福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0103民初266号
原告：翁某1，男，1969年11月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告：王某，女，1971年8月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。以上二原告的共同
委托诉讼代理人：李达，福建亚太天正律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林白，福建亚太天正律师事务所执业律师。
被告：陈某，女，1943年5月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：翁某2，男，1972年2月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：翁某3，女，1966年10月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告翁某1、王某与被告陈某、翁某2、翁某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁某1、王某的共同委托诉讼代理人李达、林白、被告陈某到庭参加诉讼。被告翁某2、翁某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。翁某1、王某向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告继承翁依水名下坐落于福州市台江区%产权份额；2.判令被告协助原告办理上述房产的不动产权变更登记手续；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被继承人翁依水与陈某系夫妻关系，育有二子一女，分别是翁某1、翁某3和翁某2的父母。讼争房产系被继承人翁依水名下的原“福州市台江区曙光里103号”房屋的拆迁安置房，原房屋于2009年5月拆迁，后安置于台江区鳌峰街道光明港路121号红星苑，2016年11月23日办理不动产权登记，权利人登记为翁依水。翁依水生前与陈幼俤与原告一家共同生活，由原告二人照顾老人起居。翁依水于2014年患病住院，2014年6月21日与陈某在亲友见证下共同立下遗嘱，载明坐落于福州市台江区由长子翁某1及长媳王某继承。2014年7月26日，被继承人翁依水因病去世。2016年11月23日，讼争房屋办理了产权登记手续。陈某辩称，其对原告的诉请无异议，被继承人翁依水确于生前立下遗嘱将房产由原告继承。翁某2、翁某3未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，认定事实如下：被继承人翁依水与陈某系夫妻关系，二人育有二子一女，即翁某1、翁某2、翁某3。翁依水父母已先于其去世。讼争房屋坐落于福州市台江区，由原坐落于福州市台江区曙光里103号拆迁安置取得，为翁依水与陈某夫妻共同财产。2014年6月21日，翁依水立下代书遗嘱，载明：“我夫妻现随长子长媳一家共同生活，起居等由他们照顾、尽孝，因此在我夫妻百年（过世）后，现所居福州市台江区，由长子翁某1及长媳王某继承”，遗嘱由李某执笔、见证人唐某、兰某、郑某、李某、等人在遗嘱中签字。讼争房屋于2016年11月23日办理产权登记。后翁依水于2014年7月26日病故。现原告以被继承人生前留有遗嘱为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为，坐落于福州市台江区的房屋属被继承人翁依水与陈某夫妻共同所有，故讼争房屋中属被继承人翁依水所有的50%产权份额为翁依水的遗产。原告提供的代书遗嘱有见证人的签名及现场录像证实，被告翁某2、翁某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院认定讼争房屋中属于翁依水遗产的部分应按遗嘱继承办理，由翁某1、王某共同继承。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，
判决如下：福州市台江区房产中属于被继承人翁依水所有的50%产权份额由翁某1、王某继承取得。陈某、翁某2、翁某3应于本判决生效之日起十日内配合翁某1、王某办理产权变更手续。案件受理费10082元，由原告翁某1、王某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 郑云玉
人民陪审员 陈玉琼
二〇一七年七月七日
书 记 员 叶 沛附本案相关法律条款内容：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条……公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。……第十七条……代书遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。……第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 微信公众号“”