安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖02民辖17号
原告：芜湖名流俱乐部有限公司，住所地安徽省芜湖市红梅新村老外贸二楼。
法定代表人：刘明晓，董事长。
被告：芜湖市镜湖区人民政府，住所地安徽省芜湖市文化路35路。
法定代表人：孙跃文，区长。
被告：镜湖区保兴垾综合整治工程拆迁管理办公室，住所地安徽省芜湖市长江路**号社会服务中心*楼。
负责人：张光和，主任。
原告芜湖名流俱乐部有限公司（以下简称“名流俱乐部”）与被告芜湖市镜湖区人民政府（以下简称“镜湖区政府”）、镜湖区保兴垾综合整治工程拆迁管理办公室（以下简称“保兴垾拆迁办”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，安徽省芜湖市镜湖区人民法院（以下简称“镜湖区法院”）于2017年6月6日立案。名流俱乐部诉称：因保兴垾地块拆迁需要，2006年由被告镜湖区政府成立第二被告保兴垾拆迁办。2007年保兴垾拆迁办依据拆许字2007第02号拆迁许可证与原告就原告位于镜湖区北京东路两站广场路口经营地点拆迁事宜签订了《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》及《拆迁补偿协议》,协议约定了补偿金额为15417926.46元、拆迁时间为2007年6月、全部款项待交房时一次性付清。双方在《拆迁补偿协议》中还约定了装潢补偿。在原告按协议履行完搬迁义务后，被告却不能依约全面履行支付拆迁补偿款的义务。在被告于2007年4月28日付出第一笔837万余元款项后，被告错误的分别于2007年6月12日、9月25日、12月26日分三次支付900余万元的款项到汪厚来个人账号。后被告向汪厚来追索，于2012年8月23日获终审胜诉判决。就后续拆迁款问题，原告多次促请两被告解决，但被告仅于2014年12月31日支付原告70575.15元，对于余款再无支付。故诉请法院要求判令：1、二被告履行《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》及《拆迁补偿协议》，立即支付剩余拆迁补偿款人民币9253867.60元；2、二被告承担自2007年5月28日至实际支付之日止以9324442.75元为基数，按中国人民银行同期存款利率计算的违约金（暂计算至2017年1月11日为4078758元）；3、判令二被告承担本案诉讼费用。镜湖区法院经审查认为，因本案第一被告系镜湖区政府，具有一定的特殊性，故该院不宜行使管辖权。
本院认为，本案第一被告系镜湖区政府，为体现司法公正，对其与名流俱乐部、保兴垾拆迁办房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，镜湖区法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，
裁定如下：本案由安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 朱有强
审 判 员 陈永红
二〇一七年七月七日
法官助理 刘丹丹
书 记 员 李 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 关注公众号“”