徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初1494号
原告:陈红。
委托诉讼代理人:孙浩。
被告:李海蛟。
被告:泉山区宝池房产中介所。经营者:孙彬。
原告陈红诉被告李海蛟、泉山区宝池房产中介所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈红及其委托诉讼代理人孙浩、被告李海蛟、泉山区宝池房产中介所经营者孙彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告违约金4万元、定金1万元、中介费5000元，合计55000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2017年2月26日经过泉山区宝池房地产中介所签订了房地产买卖合同，合同订立后，原告按照合同约定于2017年2月26日付给被告购买天悦华景D1号楼1-601室房产定金1万元，被告收到定金后给原告打了收条，并怕原告不买此房，把2万元违约金改为4万元，按照合同约定被告一同去房管局办理过户并付款，但被告推托不去，后来原告多次找被告，被告以种种理由不愿意履行房屋合同，给原告造成不小的经济损失（因房屋涨价），使原告失去了购买房屋的机会，原告找被告调解无效，找到中介公司也没有结果，泉山区宝池房产中介收取的服务费5000元，因被告违约给原告造成的损失承担连带责任，并退回中介费5000元，请求人民法院支持原告的诉请，依法判决。李海蛟辩称，违约是事实，我愿意赔钱，愿意退回定金1万元,房屋我不愿意卖了。泉山区宝池房产中介所辩称，中介费是谁违约谁承担，合同有约定。原告围绕诉讼请求向法庭提交了买卖合同、定金收条、收据各一份，合同证明双方约定的违约金为4万元，定金收条证明被告收到原告定金的事实，收据证明原告支付的中介费的事实。经质证，二被告均对上述证据不持异议。经本院审查认为，上述证据双方不持异议，该证据具有客观真实性，且与原告陈述一致，应作为定案依据。根据双方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：原告陈红与被告李海蛟于2017年2月26日2017年2月26日在泉山区宝池房地产中介所签订了房地产买卖合同，合同约定被告将本市天悦华景x号楼xxx室房产出售给原告，房价款600000元，并约定原告向被告支付定金1万元，2017年5月1日双方到产权部门办理产权过户手续，逾期视为违约。双方还约定违反协议任何一条款均视为违约，违约方赔偿守约方违约金40000元。泉山区宝池房地产中介所在合同居间方处加盖了公章，并有经营者孙彬签字，并约定中介费由原告向居间方缴纳。后原告向泉山区宝池房地产中介所缴纳了5000元中介费。合同签订后，被告因故表示不愿意按照合同约定出售房屋，为此原告诉至法院，要求被告支付违约金并赔偿损失。庭审中，被告李海蛟表示不愿出售涉案房屋给原告，愿意给付10000元违约金，原告表示坚持要求被告李海蛟支付违约金40000元，并返还定金，后因双方分歧较大，致本院调解无果。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告陈红与被告李海蛟于2017年2月26日签订的《房地产买卖合同》系双方的真实意思表示，依法成立并有效。但上述合同签订后，因被告反悔，致使该合同实际已不能履行，被告行为存在违约，应按合同约定承担支付违约金40000元的法律后果，因此原告要求被告支付违约金40000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张返还定金问题，原、被告在合同中约定违约金条款的同时又约定定金，因此根据法律规定，一方违约时，对方可以选择使用违约金，也可以选择定金条款，经本院询问，原告选择了适用违约金条款，因此对原告的该部分诉请本院不予支持。关于原告要求被告李海蛟返还中介费问题，因该部分费用是原告与居间方泉山区宝池房地产中介所之间履行居间合同中产生的费用，作为居间方已促成买卖双方合同成立，被告虽存在违约，不影响居间合同的履行，因此对该部分费用双方应按合同约定由原告承担。原告虽主张该部分损失因被告违约而产生，但双方约定违约金40000不低于原告因被告违约造成的该损失，因此对原告主张该部分损失不符合法律规定，本院不予支持。关于原告陈红要求被告泉山区宝池房地产中介所承担返还定金、支付违约金等诉请，
本院认为，本案系房屋买卖合同法律关系，根据合同相对性原则，泉山区宝池房地产中介所并不属于该案法律关系的当事人，故对原告针对被告泉山区宝池房地产中介所提出的各项诉请本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条之规定，
判决如下：
一、被告李海蛟于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈红违约金40000元。
二、驳回原告陈红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1180元，减半收取590元（原告预付），由被告李海蛟承担500元(该款与上述款项一并给付),原告陈红承担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 xxx
二〇一七年七月七日
书记员 xxx 关注公众号“”