贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初2200号
原告：江西省亿恺建设工程有限公司（组织机构代码：66475756-7），住所地江西省上饶市广丰县永丰街道月湖北路49号。
法定代表人：刘萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡义荣、曹清，均系贵州威迪律师事务所律师。
被告：贵州省广播电视信息网络股份有限公司毕节市分公司（统一社会信用代码：91520500429790148T），住所地贵州省毕节市七星关区解放路。
法定代表人：黄策，该公司负责人。
委托诉讼代理人：孙涛、余民英，均系贵州创驰律师事务所律师。
原告江西省亿恺建设工程有限公司与被告贵州省广播电视信息网络股份有限公司毕节市分公司排除妨碍纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西省亿恺建设工程有限公司的委托诉讼代理人胡义荣、被告贵州省广播电视信息网络股份有限公司毕节市分公司的委托诉讼代理人孙涛到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告江西省亿恺建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即拆除其搭挂在原告承建的七星关区第二批农村饮水安全工程维修维护项目之七星关××镇长沟村饮水工程输电线路电杆上的广播电视信息传输线约1千米并将因被广播电视信息电传输线牵引而倾斜的输电线路电杆共九根恢复原状；2.依法判决被告赔偿原告因被告在原告栽立的输电线路电杆上搭挂广播电视信息传输线导致原告承建的整个毕节市七星关区第二批农村饮水安全工程未能验收造成的直接经济损失20万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月，原告与毕节市七星关区水利局签订了《建设工程施工承包合同》，约定由毕节市七星关区水利局将七星关区第二批农村饮水安全工程维修项目发包给原告施工，该项目共涉及包括七星关××镇长沟村饮水安全工程在内的19个农村饮水安全工程，工程承包总投资为146.8万元，工程质保期为一年。原告按《建设工程施工承包合同》的约定保质保量地全部施工完成。毕节市七星关区水利局向原告拨付了工程款97万元，剩余工程款49.8万元工待工程验收审计结算后拨付。2015年8月，毕节市七星关区水利局牵头，组织相关部门欲对工程进行验收，后因发现被告在原告栽立的七星关××镇长沟村饮水安全工程输电线路电杆上搭架广播电视信息传输线约1千米并导致输电线路电杆九根倾斜形成巨大的安全隐患而未对整个工程的验收。毕节市七星关区水利局也因此未将剩余工程款49.8万元拨付给原告。原告认为，被告擅自在原告栽立的七星关××镇长沟村饮水安全工程输电线路电杆上搭架广播电视信息传输线的行为，造成原告承包的整个工程不能如期验收，发包方应拨付的工程款因此延期支付而给原告带来利息损失,造成整个工程的质保期相应顺延，部分工程因被人为损坏而必须翻工修复才能再次验收，原告重新对相关损坏工程进行翻工而增加了投入，原告因被告的侵权行为而遭受到了巨大损失。为维护原告的合法权益，原告特具状诉至法院。庭审中，原告补充如下事实:2015年8月，第一次验收时，没有验收的原因是涉案线路未通电，后来因被告在涉案电杆上搭线，原告与被告交涉无果。2017年3月，再次组织验收，因被告搭挂的线路尚未拆除，发包方拒绝验收。
被告贵州省广播电视信息网络股份有限公司毕节市分公司辩称，原告陈述的事实不客观，诉讼请求无证据支持。1.如果原告能向法庭举证证明原告是涉案电杆的产权人，被告同意拆除所搭挂的通讯线路；2.根据原告的起诉，原告对涉案工程竣工验收时间是2015年8月，而被告的施工时间是2016年5月25日，所以原告没有任何证据来证明就是被告搭挂的通讯线路导致原告电杆倾斜从而导致原告的工程不能验收，所以，被告挂线行为与原告的工程是否验收不具有直接因果关系；3.根据贵州省政府的相关文件，被告挂线行为系民心工程和民生工程，对毕节市辖区范围内的供电、水利、电信等部门的户外铁塔、电杆，被告均可以无条件免费挂线，因被告施工时不清楚涉案输电线路的真正产权人是原告，所以被告愿意拆除自己所搭挂的通讯线路，但原告的第二项诉讼请求与被告挂线行为无直接因果关系，其诉讼请求应当驳回。同时，原告如果有证据证明哪根电杆倾斜是原告的挂线行为造成，被告愿意采取补救措施予以扶正。2017年3月，原告找到被告时，被告当时亦表示愿意立即拆除所搭挂的通讯线路，但原告不允许拆除，导致损失的产生和扩大，故应驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向法院提交了如下证据材料，第一组证据材料营业执照、安全生产许可证、身份证、法定代表人身份证明书，被告无异议，经本院审查，该组证据材料具有客观性、合法性、关联性，能证明原告的法人基本情况，本院予以确认；第二组证据材料《建设工程承包合同》、维修维护项目表，用以证明原告是涉案输电线路的承包人，并且已完成合同约定的所有工程。经质证，原告对其真实性无异议。本院审查后认为，该组证据能证明包括涉案输电线路在内的七星关区第二批农村饮水安全工程维修维护项目由原告承包修建的事实，本院予以确认；第三组证据材料照片七张，用以证明被告在的原告栽立的电杆上私自搭挂通讯线路，导致原告承包的工程不能验收。经质证，被告对其真实性无异议。本院审查后认为，该组证据材料能证明被告的通讯线路搭挂在原告栽立的输电线路上，搭挂通讯线路的电杆现状无明显倾斜情形的事实，本院予以确认；原告提供的第四组证据材料收据（6张），第五组证据材料证人周某、李某的证言。用以证明因被告私自在原告栽立的电杆上搭挂通讯线路，导致原告的整个工程不能验收，造成原告承包的整个工程质保期相应延后，从而使原告产生不必要的对已完工程进行维修维护费用10余万元。经质证，被告对该二组证据材料的真实性均不认可。本院审查后认为，该组证据材料中的收据系白发票，随意性较大，证人与原告具有利害关系，证明力较低，再无其他证据相佐证的情况下，该两组证据材料不能证明原告对自己承包的已完工程进行了必要的维修维护并支付了合理的费用，故对原告陈述的维修水池、扶正电杆并支付101,500元费用的情况，本院不予认可。对被告提供的第一组证据材料营业执照、法定代表人身份证，法定代表人身份证明书，原告无异议，经本院审查，该组证据材料具有客观性、合法性、关联性，能证明原告的法人登记情况，本院予以确认；对被告提供的第二组证据材料照片，原告对其真实性不持异议。本院审查后认为，该组证据材料能证明被告在原告栽立的输电线路上搭挂通讯线路，搭挂通讯线路的输电线路电杆现状并无明显倾斜的事实，本院予以确认；对被告提供的第三组证据材料开工报告、设计会审纪要，原告有异议，本院审查后认为，该组证据能证明被告组织实施的“广电云”村村通工程开工时间是2016年5月25日的事实，本院予以确认。第四组证据材料毕节市人民政府办公室文件、工作简报，原告对其真实生无异议，但认为并不是所有的户外设施被告都可以随意搭挂。本院审查后认为，该组证据材料不能证明被告实施的“广电云”村村通工程可以将通讯线路随意搭挂在原告未经验收并移交给产权单位的输电线路上。故对被告陈述的被告有权在毕节市范围内的户外电杆上免费搭挂广播通讯线路，无需产权单位同意的情形，本院不予以确认。综合当事人陈述、原、被告提供的证据及当事人的质证意见，本案的争议焦点是：1、涉案电杆是否倾斜，如果发生倾斜是否是被告搭挂的通讯线路造成的？2、被告在原告栽立的电杆搭挂通讯线路是否是原告承建的涉案工程不能验收合格的直接原因？3、应当验收而未验收期间，被告发生的维护费用是否真实、合理？根据上述证据分析，结合原、被告陈述，认定如下事实：原告江西省亿恺建设工程有限公司承建了毕节市七星关区水利局发包的七星关区第二批农村饮水安全工程维修维护项目。该项目施工完成后，相关单位尚未组织验收前，被告贵州省广播电视信息网络股份有限公司毕节市分公司在实施“广电云”村村通工程时将通讯线路搭挂在原告承建的七星关××镇长沟村饮水工程输电线路电杆上。原告认为，原告承建的七星关区第二批农村饮水安全工程维修维护项目因被告违法将通讯线路搭挂在该项目的电杆上，造成所搭挂的电杆倾斜，导致该项目未获相关单位验收合格，从而使该项目的质保期间相应延后，为保证工程能顺利验收，原告扶正了倾斜的电杆，翻工修复了被人为损害的工程，使原告遭受巨额经济损失，该损失系被告的侵权行为造成，故原告具状诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”本案中，原告承建的七星关区第二批农村饮水安全工程维修维护项目在未经验收，交付工程成果前，享有该工程成果的物上权利。被告未经原告许可，擅自将“广电云”村村通工程通讯线路搭挂在原告享有物权的输电线路的电杆上，侵害了原告的民事权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财第产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，原告要求被告立即拆除其搭挂在原告承建的七星关区第二批农村饮水安全工程维修维护项目之七星关××镇长沟村饮水工程输电线路电杆上的广播电视信息传输线约1千米的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因涉案的电杆现状已无明显倾斜情形，原告要求被告扶正电杆的诉讼请求已无必要，故对该诉讼请求，本院不再处理。对于原告要求被告赔偿损失的问题，原告应当举证证明其损失客观存在，且该损失与被告侵权行为之间具有直接的因果关系。本案中，原告仅提供周某证言及周某出具给原告的一张白条收据来证明涉案电杆发生倾斜经其扶正支付周某38600元的费用。提供李某证言及李某出具给原告的五张白条收据来证明其他相关工程有受损情形并经李某修复，原告支付其修复受损工程产生的费用62900元，但原告提供的《收据》系白条，随意性较大，证人周某、李某与原告具有利害关系，其证言证明力较低，因此，再无其他证据相佐证的情况下，根据《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应当承担举证不力的法律后果。因此，原告所举证据不能证明被告搭挂通讯线路的涉案电杆发生倾，且倾斜的原因系被告的搭挂行为造成，亦不能证明证人李某维修、维护行为的发生及支付的费用真实、合理，且该费用的发生与被告违法搭挂通讯线路直接相关的情况下，对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告拆除其违法搭挂的通讯线路的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告违法搭挂通讯线路的电杆现状无明显倾斜情形，故对原告要求被告扶正涉案电杆的诉讼请求已无必要，本院不再处理。对原告要求被告赔偿因被告违法搭挂通讯线路至原告承建工程未能验收而产生的经济损失，因其所举证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，
判决如下：
一、被告贵州省广播电视信息网络股份有限公司毕节市分公司于本判决生效之日起五日内拆除其搭挂在原告江西省亿恺建设工程有限公司承建的七星关区第二批农村饮水安全工程维修维护项目位于七星关区放珠镇长沟村饮水工程输电线路电杆上的广播电视信息传输线。
二、驳回原告江西省亿恺建设工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由被告贵州省广播电视信息网络股份有限公司毕节市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 吴誉
二〇一七年七月七日
书记员 叶丹 来自：