成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初1644号
原告：符晓珍。
委托诉讼代理人：路成梁。
委托诉讼代理人：张成华。
被告：烟台深泰海洋食品有限公司。
法定代表人：宫利强。
委托诉讼代理人：张文亮。
委托诉讼代理人：黄彩萍。
原告符晓珍与被告烟台深泰海洋食品有限公司（以下简称深泰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，于2017年6月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符晓珍到庭参加诉讼，被告深泰公司经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告符晓珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2016年4月至6月工资2080.08元；2、支付2016年4月至6月期间的加班加点费615.03元。事实与理由：原告于2016年5月1日经人介绍到被告处设在武侯区家乐福红牌楼店的柜台担任销售工作，最近12个月的平均工资收入为2600元/月。一直以来被告要求原告每周工作7天，没有休过周末、休息日、法定节假日，但被告没有支付过加班费，也没有安排过原告换休、补休。在2016年5月1日至2016年6月12日期间，被告未支付工资，也未支付加班费。
被告深泰公司辩称，1.被告于2016年5月1日应聘被告在成都市红牌楼家乐福担任促销员，2016年5月工作时间为5天，6月工作到6月14日提出辞职。被告规定且在《劳动合同》中约定，应在离职前一个月向被告递交辞职报告，原告在未接到被告离职答复前仍须上班，否则视为旷工，可按被告的规章制度处理。因被告私自离职，台面无人护理，导致公司价值约8000元的货物损坏。2.原告并未举证说明其在被告处工作期间内存在加班情况的事实，因此被告要求原告支付加班费没有事实和法律依据。
经审理查明，原告符晓珍于2016年5月1日入职被告深泰公司，担任被告设在成都市武侯区家乐福红牌楼店的销售人员，5月工作5天，2016年6月19日原告口头提出辞职后离职。原、被告双方于2016年5月1日签订《劳动合同》，约定2016年5月1日至2016年6月1日为试用期，被告每月17日支付原告工资人民币2600元，被告同意按销售金额给予原告1%的提成作为奖金。合同签订后，被告口头承诺将原告每月工资提高至5000元/月。原告工作期间，被告未支付原告工资。另查明，原告于2016年7月25日向成都市劳动人事争议仲裁委员会提交申请书，请求裁决被告（被申请人）支付2016年5月至7月工资2080.08元、加班加点费615.03元。仲裁裁决结果为1.被告（被申请人）支付原告（申请人）工资2080.08元；2.驳回原告（申请人）其他诉讼请求。上述案件事实，有仲裁申请书、仲裁不予受理通知书、劳动该合同、工作牌、按单品每日销售报表及各方陈述等证据在案佐证。
本院认为，关于应支付的工资数额，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，追索劳动报酬不超过当地最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案中，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月1日作出的成劳人仲委裁字（2016）第2636号仲裁裁决书裁决被告应支付原告2016年5月1日至2016年6月19日期间的工资2080.08元，该裁决为终局裁决，被告未向成都市中级人民法院申请撤销裁决，原告诉请的工资金额与仲裁裁决金额一致，故本院对原告请求被告支付其工资2080.08的诉讼请求予以支持。关于应支付的加班工资数额，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告未举证证明加班事实存在，也未举证证明被告掌握加班事实存在的证据，应承担举证不能的责任。故本院对原告请求被告支付加班加点费615.03元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告烟台深泰海洋食品有限公司支付原告符晓珍工资2080.08元。
二、驳回原告符晓珍其他诉讼请求。案件受理费10元，本院予以免收。公告费260元，由被告烟台深泰海洋食品有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一七年七月七日
书记员 杨雪 微信公众号“”