上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申276号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。
法定代表人：郑文斌，上海市公安局闵行分局局长。
委托诉讼代理人：严昊君。再审申请人张国平因与被申请人上海市公安局闵行分局(以下简称闵行公安分局)政府信息公开一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终436号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院认定以下主要事实：2016年2月23日，张国平向闵行公安分局提出政府信息公开申请，要求获取“关于张国平户被损毁财物案《沪公(闵)立告字(2014)9074号》进展状态及在证据面前何时了结结案”的信息。闵行公安分局于次日向张国平出具《政府信息公开申请收件回执》。同年3月7日，闵行公安分局作出编号为XXXXXXXX号《告知书》，告知张国平其要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)和《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)所指的政府信息。张国平不服，起诉至上海市闵行区人民法院。上海市闵行区人民法院一审认为，闵行公安分局作出《告知书》，认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回张国平的诉讼请求。张国平不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。张国平申请再审称，根据《条例》第九条第一款第四项的规定，其申请公开的信息应当由行政机关主动公开，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。闵行公安分局提交意见称，该局作出政府信息公开告知书，内容清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定权限和程序。请求依法驳回张国平的再审申请。
本院认为，根据《条例》及《规定》的规定，政府信息系行政机关在履行行政管理职责过程中制作或获取的信息。张国平申请信息公开的是刑事案件相关材料，不属于闵行公安分局在履行行政管理职责过程中制作或获取的信息，故不属于政府信息。闵行公安分局所作《告知书》认定事实清楚，适用法律正确。张国平申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，
裁定如下：驳回张国平的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理
审判员 周 量
二〇一七年七月七日
书 记 员 杜嫣婕附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。