江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民申518号再审
申请人（一审原告）：王明富，男，1963年9月6日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
委托诉讼代理人：纪德林，南京市建邺区正义法律服务所法律工作者。
被
申请人（一审被告）：包长青，男，1981年10月2日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被
申请人（一审被告）：江苏保利宁弘房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市双龙街2号2号楼302室。
法定代表人：陈冬桔，该公司董事长。
被
申请人（一审被告）：南京美城建设工程有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区西善桥北街11号。
法定代表人：杨明荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙鹏，江苏三法律师事务所律师。
被
申请人（一审被告）：江苏五星建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市南渡镇永安路217号。
法定代表人：张云奎。再审申请人王明富因与被申请人包长青、江苏保利宁弘房地产开发有限公司（以下简称保利宁弘公司）、南京美城建设工程有限公司（以下简称美城公司）、江苏五星建设集团有限公司（以下简称五星公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第6061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王明富申请再审称，一审法院虽然查明了涉案项目工程的发包方为保利宁弘公司，五星公司为承包方，美城公司从五星公司处承接了该项目的桩基工程，但未查明桩基工程实际施工人及项目负责人。申请人在涉案工程的桩基项目工作施工长达一年半之久，竣工资料均在相关部门备案有据可查。美城公司辩称系自行完成桩基工程，并否认包长青任项目经理，应提供相关的竣工资料或提供相反的证据，而一审法院却未予以查明。一审判决后，申请人找到新证据，足以证明包长青系美城公司的项目经理。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求提起再审。美城公司提交意见称：申请人提交的结算单不能证明申请人在案涉工地上实际施工，也不能证明该款项系案涉工程的工程款。根据合同相对性，美城公司对申请人不负有任何法律义务。请求驳回再审申请。本院审查期间，王明富提交《预拌商品砼供需合同》和《项目承包合同》的复印件作为新证据，欲证明美城公司将案涉工程交由包长青承包。美城公司发表质证意见称，认可《项目承包合同》的真实性，但美城公司已将包长青承包的项目款项支付给包长青；不认可《预拌商品砼供需合同》的真实性和关联性。本院认证如下：因美城公司认可《项目承包合同》的真实性，且自认与包长青存在挂靠关系，本院予以采信。关于《预拌商品砼供需合同》，因无原件，真实性无法确认，本院对此不予采信。另查明，在王化安与包长青、保利宁弘公司、美城公司、五星公司建设工程施工合同纠纷一案二审中，美城公司提交其已收款项（合计6729084.66元）及向包长青支付款项（总额7160928.12元）的明细单和相应凭证，欲证明美城公司不欠付包长青款项。本院作出（2016）苏01民终9831号民事判决，认为美城公司提交的明细单和相应凭证中除了一笔付至包长青卡的50000元、人员工资中的60000元和承包管理费203158.55元没有相应凭证外，其余均有相应凭证，故美城公司实际向包长青支付的款项经计算为6847769.57元，已经超出美城公司收取的款项，上述证据能够证明美城公司不欠付包长青款项。
本院经审查认为，包长青挂靠美城公司承接了案涉工程，其出具的结算单内容能够证明王明富实际进行了案涉部分工程施工。但王明富系由包长青口头通知至案涉地块进行施工，并未与包长青或美城公司签订任何书面合同，且美城公司已经在关联案件中举证证明其并不欠付包长青款项，故王明富要求美城公司承担连带责任，缺乏法律依据，一、二审判决对其诉请不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，
裁定如下：驳回王明富的再审申请。
审判长 吴 军
审判员 杜 燕
审判员 邹小戈
二〇一七年七月七日
书记员 赵 韡 更多数据：搜索“”来源：