江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初2311号
原告：郁学宽，男，1949年5月9日出生，汉族，农民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：杜井素、袁建春，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
被告：李德良，男，1949年4月2日出生，汉族，农民，住阜宁县。
原告郁学宽与被告李德良排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁学宽及其委托诉讼代理人袁建春到庭参加诉讼，被告李德良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁学宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告位于阜宁县公兴社区东盛村四组境内0.59亩承包地的侵害；2.赔偿原告损失1000元（650公斤/亩*0.59亩*2.6元/公斤）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自1998年以来，一直承包经营位于阜宁县公兴社区东盛村四组境内，西与郁文成、东与朱洪俊承包地相邻的0.59亩土地，并持有承包经营权证书。2015年10月秋收季节，被告李德良强行收割了原告位于上述土地的水稻，并强占土地至今。原告多次请村组干部协调未果，故原告具状至法院，请求依法支持诉请。被告李德良未作答辩，但于庭后向本院陈述，2017年6月，涉案地块已经确权登记至被告名下。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年8月，阜宁县公兴社区东盛村村民委员会将其四组境内西与郁文成、东与朱洪俊承包地相邻的0.59亩耕地承包给原告郁学宽经营，并办理了土地承包经营权证书。自此，涉案地块一直由原告郁学宽耕种。2015年秋收时，被告李德良雇佣他人收割了位于上述地块的水稻，后耕种至今。2017年4月农村土地承包经营权确权登记时，涉案地块未有登记至原告名下。另查明，国家统计局关于2015年粮食产量的公告中载明，单位面积稻谷产量为6892.5公斤/公顷，即459.5公斤/亩。2015年国家发展改革委、农业部联合下发的《2015小麦和稻谷最低收购价执行预案》中载明，粳稻最低收购价每市斤1.55元。
本院认为，原告郁学宽在1998年二轮承包时取得诉争土地的承包经营权，但在土地承包经营权确权登记颁证过程中，未能取得该土地承包经营权。因未实际取得土地承包经营权产生的纠纷，由于不具有民事诉讼的可诉性，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，应不予受理。已受理的，依法予以驳回。故原告郁学宽要求被告李德良排除妨害的诉讼请求，不属于民事诉讼受理范围。原告郁学宽应向乡镇人民政府或其他行政主管部门申请解决。关于原告郁学宽要求被告李德良赔偿损失1000元的诉讼请求，因原告郁学宽在二轮承包时，实际取得涉案土地的承包经营权，并实际耕种，被告李德良无正当理由收取原告土地上的水稻，依法应向原告承担损害赔偿责任。关于损失大小的计算方式，其中水稻单价，因原告主张的单价低于当年国家最低收购价格，原告主张的价格符合客观实际，故水稻单价以原告主张的2.6元/公斤计算；被收割的水稻总量，因原告未能具体举证证明当季水稻产量，现亦客观无法举证，故本院酌情参照国家统计局关于2015年粮食产量的公告中载明的单位面积产量459.5公斤/亩计算。经计算，本院酌定原告的损失为704.9元（459.5公斤/亩*0.59亩*2.6元/公斤）综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百四十四条之规定，
判决如下：被告李德良于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告郁学宽损失704.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已收案件受理费80元，由本院退还原告郁学宽55元，由被告李德良负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理
审判员 彭艳
二〇一七年七月七日
书 记 员 程前 更多数据：