河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1403民初4902号
原告：商丘市诚盈物业管理有限公司，地址商丘市开发区南京路与睢阳路交叉口。
法定代表人：熊申鹏，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘亚军，河南华豫律师事务所律师。
被告：王政宇，男，汉族，1997年3月24日出生，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：朱建谱（被告母亲），女，汉族，1971年9月15日出生，住商丘市睢阳区。
原告商丘市诚盈物业管理有限公司（以下简称“诚盈物业公司”）与被告王政宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告诚盈物业公司的委托诉讼代理人刘亚军，被告王政宇的委托诉讼代理人朱建谱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚盈物业公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费2995元、公共照明费883元、滞纳金899元，共计4777元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月1日，原告与商丘市帝和水上公园B区业主委员会签订了帝和水上公园B区物业管理服务合同一份，约定自2012年10月1日至2015年9月30日，帝和水上公园B区的物业管理交由原告负责，合同到期后，自2015年10月1日至2015年12月31日，原告未间断对该小区的物业管理服务。2016年1月1日，原告与商丘市帝和水上公园B区业主委员会又签订了物业管理服务合同一份，约定自2016年1月1日起至2020年12月31日止，帝和水上公园B区的物业管理继续交由原告负责。原告自2012年9月15日进驻小区后，履行了物业合同的主要义务，被告却未交纳物业管理费，自2012年9月15日至2017年5月31日为止，被告拖欠了56.5个月的物业管理费2995元、公共照明费883元、滞纳金899元，共计4777元。经多次催要未果，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告王政宇辩称，原告不具备原告主体资格，业主委员会存在不合法。原告未履行物业服务义务，被告有权行使先履行抗辩权。原告在服务中存在严重瑕疵，无权要求被告支付物业费。原告要求照明费没有依据，原告要求滞纳金没有依据，原告起诉超过诉讼时效。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了双方当事人进行了质证，对双方均无异议的证据：原告提交的企业法人营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证明复印件、企业资质证书和催交通知照片两张，本院予以确认，并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：原告提交的《帝和水上公园B区物业管理服务合同》符合证据真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。
被告提交的照片所要证明的内容与被告答辩状相矛盾，本院不予确认，被告提交的帝和水上公园B区维修基金使用方案业主确认明细表系复印件，且与本案无关联，本院不予确认。本院
经审理认定事实如下：原告诚盈物业公司是具有物业服务资质的企业，被告王政宇是商丘市帝和水上公园B区19号楼2单元603室的业主。2012年10月1日，原告与商丘市帝和水上公园B区业主委员会签订了帝和水上公园B区物业管理服务合同一份，约定自2012年10月1日至2015年9月30日，帝和水上公园B区的物业管理交由原告负责，合同到期后，自2015年10月1日至2015年12月31日，原告未间断对该小区的物业管理服务。2016年1月1日，原告与商丘市帝和水上公园B区业主委员会又签订了物业管理服务合同一份，约定自2016年1月1日起至2020年12月31日止，帝和水上公园B区的物业管理继续交由原告负责。合同第三条服务费用约定“物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅：0.9元?月?平方米；连体复式住宅：0.65元?月?平方米；多层住宅：0.4元?月?平方米；商业物业：0.9元?月?平方米”。被告王政宇的房屋为多层住宅，建筑面积为132.06平方米，2012年9月15日至2017年5月31日期间，被告王政宇拖欠了56.5个月的物业服务费应为2985元。经原告多次催要，被告仍拒绝交纳。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告系具有物业服务资质的企业，其与商丘市帝和水上公园B区业主委员会签订的《物业管理服务合同》及《补充协议》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告具有诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，上述合同对被告王政宇及其他小区业主均具有约束力，双方均应按照约定全面履行自己的义务。因被告拖欠物业费的事实自2012年9月15日以来一直处于持续状态，故本案不超诉讼时效。
原告实际履行了主要物业服务，被告的答辩状中也对原告履行物业服务予以自认，故被告辩称有权行使先履行抗辩权的观点，于法无据，本院不予支持。
被告辩称业主委员会存在不合法，不属于本案物业服务合同纠纷的审理范围，本院不予支持。物业公司与业主之间是一种互相促进、互为依附的关系，被告作为该小区的业主之一，接受了相应的物业服务，交纳物业费是其基本的义务，也是物业服务公司为业主提供必要服务的基本保障，被告拒绝交纳物业费的行为已经构成违约，应当承担相应的法律责任，故原告要求被告交纳拖欠的2012年9月15日至2017年5月31日期间的物业费共计2985元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告未提交被告拖欠公共照明费883元和滞纳金899元的计算依据及相关证据，本院不予支持。
被告辩称的该小区公共绿化养护不到位、共用设施维修不到位、环境卫生不到位、安全防范不到位等问题，如果属实，被告可以依据相关法律规定要求物业公司承担相应的法律责任，亦可通过一定程序解聘物业服务企业，而不应当以拒不交纳物业费的方式进行“维权”，这对于其他已交纳物业费的业主有失公平，也不利于业主维护自身的合法权益，故被告的辩称观点，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，
判决如下:
一、被告王政宇自本判决生效之日起十日内给付原告商丘市诚盈物业管理有限公司自2012年9月15日至2017年5月31日期间的物业费2985元。
二、驳回原告商丘市诚盈物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告王政宇负担。本判决为终审判决。
审判员 宋国强
二〇一七年七月七日
书记员 陈 帅 来源：百度搜索“”