安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖07民辖终34号
上诉人（原审被告）：铜陵普瑞思服饰有限公司，住所地安徽省铜陵市泰山大道北段951号5栋1号。
法定代表人：吴雅若，该公司总经理。
委托诉讼代理人:陈西，安徽景旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人:曹仁姐，安徽景旺律师事务所实习律师。
被
上诉人（原审被告）：江阴芗菲服饰有限公司，住所地江苏省江阴市顾山镇人民路3号。
法定代表人:周婉，该公司执行董事。
上诉人铜陵普瑞思服饰有限公司（以下简称普瑞思公司）因与被上诉人江阴芗菲服饰有限公司（以下简称芗菲服饰）承揽合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院(2017)皖0705民初920号民事裁定，向本院提起上诉。普瑞思公司上诉称，1、原裁定认定事实和适用法律错误。首先，2014年3月29日芗菲服饰通过电子邮件向其发送生产任务通知单（订单），双方间的承揽法律关系因该订单成立；其次，普瑞思公司快完成加工任务时，芗菲服饰于2014年6月5日通过邮件发送加工合同，声称这是财务结算的需要，要求我公司盖章回邮。经审查，合同中的管辖条款明显违背上诉人的真实意思，属霸王条款。经双方多次协商未果，普瑞思公司拒绝盖章。普瑞思公司未认可加工合同，该合同未生效，所约定的管辖条款不能约定普瑞思公司；最后，《中华人民共和国合同法》第三十七条的立法目的，既要符合当事人的意志，也要保护当事人的利益。本案中，芗菲服饰不仅不履行交付货款的义务，还单方制定合同，排除普瑞思公司的主要权利、加重其义务，故本案不能适用上述条款；2、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十条之规定，本案应由加工行为所在地人民法院，即安徽省铜陵市铜官区人民法院审理。综上，请求依法撤销一审裁定，并指令安徽省铜陵市铜官区人民法院审理。芗菲服饰未作书面答辩。
本院经审查认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。普瑞思公司称，2014年3月29日芗菲服饰通过电子邮件向其发送生产任务通知单，其提交的生产任务通知单仅能证实加工单位系该公司，不能证明订货人身份，邮件发件人与2014年6月5日芗菲服饰的发件人并不相同，是否是芗菲服饰工作人员未证实，故对该事实不能认定。普瑞思公司称，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十条之规定，本案应由加工行为所在地人民法院。该意见已在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》公布施行的同时废止，不能适用本案。一审法院依据协议管辖条款，将本案移送江苏省江阴市人民法院，并无不当。普瑞思公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 刘 策
审判员 王继东
审判员 杨 莉
二〇一七年七月七日
书记员 张 宁附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项—第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条—第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 关注公众号“”