重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝02民终1233号
上诉人（原审原告）：伍贤辉，男，生于1964年3月10日，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：冉启海，重庆夔府律师事务所律师。
被
上诉人（原审被告）：朱宗兵，男，生于1972年8月12日，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：王治平，重庆环法律师事务所律师。
被
上诉人（原审被告）：朱远海，男，生于1959年9月15日，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：王治平，重庆环法律师事务所律师。
被
上诉人（原审��告）：冯俊，男，生于1972年7月30日，汉族，居民，住重庆市渝北区。
被
上诉人（原审被告）：范锦根，男，生于1968年11月10日，汉族，居民，住江苏省南通市。
被
上诉人（原审原告）：周维林，男，生于1953年10月21日，汉族，居民，住重庆市奉节县。
上诉人伍贤辉因与被上诉人朱宗兵、朱远海、冯俊、范锦根、周维林合伙协议纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院于2016年11月10日作出（2015）奉法民初字第01084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据伍贤辉、周维林的诉讼请求，本案系因双方当事人在合伙事务终结后，没有及时对合伙事务进行结算而引发的合伙结算纠纷，而合伙结算应当是针对全部合伙事务所进行的全面结算。因双方对合伙事项的组成存在争议，因此，本案首先应当查明双方合伙事务是否包含本案所涉《合伙协议》中约定的煤炭供销事项和《承包经营合同》中约定的收购煤炭、洗选、加工和销售等事项，确定伍贤辉是否参与了本案所涉《承包经营合同》中约定的收购煤炭、洗选、加工和销售等合伙事项，再根据其是否参与该合伙事务确定其权利义务。其次，根据查明的合伙事项等事实对全部合伙账目进行结算，确定其合伙亏盈。若合伙经结算后存在盈利，应当查明合伙资金由谁掌管、支配，合伙资金的去向等，以此确定由谁来承担支付责任。其三，根据二审中鉴定机构对一审鉴定结论所作出的补充意见，其盈亏的结论是不包含合伙人的投资款500万元的事实，因此，重审时应当注意。综上，根据二审中出现的新的证据和当事人陈述的事实，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十��第一款（三）项之规定，
裁定如下：
一、撤销重庆市奉节县人民法院于2016年11月10日作出（2015）奉法民初字第01084号民事判决；
二、本案发回重庆市奉节县人民法院重审。上诉人伍贤辉所预交的二审案件受理费13800元本院予以退还。
审 判 长 何 洪
审 判 员 李学文
代理
审判员 胡玉婷
二〇一七年七月七日
书 记 员 陈俊颖 来源：百度搜索“”