河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终2100号
上诉人（原审原告）：付智勋，男，1969年8月17日出生，汉族，住封丘县。
委托诉讼代理人：刘树磊，河南黄池律师事务所律师。委托诉讼��理人：崔聪聪，河南黄池律师事务所律师。
被
上诉人（原审被告）：申保，男，1973年9月1日出生，汉族，住封丘县。
上诉人付智勋因与被上诉人申保返还原物纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院(2017)豫0727民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。付智勋上诉请求：依法改判申保向付智勋支付借车使用费由5000元变更为42000元。
一、二审诉讼费用由申保承担。事实及理由：一审认定租赁合同有效正确，但依据公平原则酌定申保支付付智勋借车费用5000元错误。1、上诉人将厢式货车借给被上诉人，约定每天200元的租赁费用符合市场价格，按实际使用天数，租赁费用应为84000元，上诉人现仅主张42000元，已经作出让步。2、上诉人与被上诉人所签订的合同合法有效，并没有重大误解、显���公平等变更或撤销的法定事由，故双方应按合同履行权利、义务。3、一审法院酌定返还车辆使用费5000元，有违不告不理原则。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求。申保辩称：一审法院判决正确，应驳回付智勋的上诉请求，维持原审判决。付智勋向一审法院起诉请求：请求判决申保立即归还车辆，并按每天100元支付使用费至还车之日止，诉讼费由申保承担。一审法院查明：付智勋与申保以前认识，2015年10月29日申保借用付智勋的车辆厢式货车一辆，车号为豫Ｇ×××××号，约定每天支付使用费200元，后付智勋主张借车使用费为每天100元，申保以自己的面包车作为抵押，交付付智勋保管。后付智勋要求申保返还车辆并支付使用费，2017年2月26日申保将涉案车辆返还给付智勋。现付智勋主张申保支付借车使用费42000元并承担本案诉讼费用。一审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，按照合同约定全面履行自己的义务，违反合同约定的，应当依法承担相应的违约责任。本案中，申保租赁付智勋的车辆，付智勋要求申保返还车辆并支付使用费42000元，后申保已将车辆返还给付智勋，法院对此不予干涉。因涉案车辆价值为30000元，付智勋诉请42000元，明显过高，结合本案事实情况，根据公平公正的原则，一审法院酌定为5000元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：
一、限申保于本判决生效后十日内支付付智勋借车使用费5000元整。
二、驳回付智勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由申保负担。二审中，当事人未提供新证据。本院
经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，申保借用付智勋的涉案厢式货车使用，并约定每天支付使用费200元，应系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。现付智勋要求申保按涉案车辆每天100元支付使用费42000元，并未违反双方合同约定，申保应当依法履行支付车辆��用费的义务，原审酌定申保支付付智勋借车使用费5000元不当，本院予以纠正。综上所述，付智勋的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，
判决如下：
一、撤销河南省封丘县人民法院(2017)豫0727民初168号民事判决；
二、限申保于本判决生效后十日内支付付智勋借车使用费42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由申保负担。二审案件受理费725元，由申保负担。本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 马成林
审判员 张军委
二〇一七年七月七日
书记员 崔 敏 关注公众号“”