安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖15民终1043号
上诉人（原审原告）：李军，男，1986年3月21日生，汉族，住安徽省六安市金安区，
被
上诉人（原审被告）：汪林叶，女，1968年8月10日生，汉族，住安徽省六安市，
被
上诉人（原审被告）：胡仁才，男，1967年6月27日生，汉族，住安徽省六安市金安区，上诉人李军与被上诉人汪林叶、胡仁才民间借贷纠纷一案，不服六安市金安区人民法院(2017)皖1502民初2495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。李军向本院上诉请求：撤销原判，依法认定借款本金为12万元，并予以改判。事实与理由：一审法院依据汪林叶、胡仁才的自述及一份《接处警情况登记表》便推翻借条，认定借款本金为6万元，无事实及法律依据。该份接警登记表是根据报警人及其家里人的陈述进行的记载，记载内容没有经过严谨仔细的调查核实，也没有任何被询问人员签字确认。记载的内容与事实不符，按该记载内容汪林叶于2014年11月10日借6万元，2016年2月6日出具的12万元的借条，怎么可能短短几个月时间还了十二万元的利息。因此，请求二审法院依法予以改判。李军向一审法院诉讼请求：1.被告汪林叶立即归还借款12万元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息损失，本清息止）；2.被告胡仁才、胡桥对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2014年11月10日，汪林叶因生意周转通过胡仁才从李军父亲李天成处借款6万元。2016年2月6日，李天成至汪林叶住处索款未果后，李军遂到现场，将利息结算至2016年4月6日，要求汪林叶按本金加上利息共计12万元出具欠条一份，并要求胡仁才，胡桥在欠条的担保人处签字，约定还款期限为2016年4月5日。该款到期后被告分文未还，遂引起诉讼。另查明，李军与胡仁才均陈述汪林叶与原告间将利息结算至2016年4月6日，其已给付的利息数额两被告均陈述为12000元，但原告李军仅认可被告汪林叶付息6000元，具体利率标准双方各执一词。本案在一审审理过程中，原告李军申请撤回对胡桥的起诉，该院经审查已口头裁定准予原告撤回对胡桥的起诉。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。经该院核实双方借款本金应为6万元，经推算双方约定的利率已超过国家规定，已付利息双方陈述各异，两被告对其主张的付息额未能提供证据证实，原告认可被告已付息6000元，应予采信，该6000元按年利率36%计算，未付利息自欠息日起按年利率24%计算至本清时止。
被告辩称已支付其他超标利息，其具体支付数额未提供证据证实，被告可另行起诉要求返还。被告胡仁才在担保人处签字，应对上述欠款承担连带担保责任。据此，该院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定判决：
一、被告汪林叶自判决生效之日起十五日内支付原告李军借款本金6万元及利息，息自2015年2月20日起按年利率24%计算至本清时止（已付利息6000元，从2014年11月10日起按年利率36%计算，利息付至2015年2月19日）；
二、被告胡仁才对上述借款承担连带担保责任；
三、驳回原告李军其他诉讼请求。案件受理费2800元，由被告汪林叶负担。本院在二审期间，当事人未提供新证据。二审查明：李军在一审中陈述，2014年11月份出借给汪林叶6万元，口头约定月息4分。2015年3月又出借给汪林叶3万元，口头约定月息4分。后来结算的时候按月息2分结算，其中6万元自2014年11月计算利息至2016年4月，3万元自2015年3月计算利息至2016年4月。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为：借款本金的数额问题。按照李军在一审中的陈述，汪林叶向李军父亲李天成借款是通过胡仁才介绍，证明汪林叶与李天成并不熟悉。李军陈述双方共发生两笔借款均口头约定利息为月息4%，自第一笔借款6万元出借后，至第二笔借款发生时，汪林叶未支付利息，因此李天成在汪林叶未支付利息也未提供相应财产担保的情况下，又出借3万元现金，明显与一般人的风险防范意识不符。李军陈述双方口头约定利息为月息4分，但结算时按月息2分计息，也与常理不符。同时，李军也未提供履行3万元出借义务的证据，因此李军虽提供了12万元的借条，但根据上述理由结合一审法院的调查笔录及接警记录，应认定借款本金为6万元。综上所述，李军的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由李军负担。本判决为终审判决。
审判长 顾德明
审判员 高 华
审判员 卢文乐
二〇一七年七月七日
书记员 夏雅俊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 关注公众号“”