江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初1559号
原告:邵志阳,男,1971年7月26日出生,汉族,住淮安市淮安区。委托诉诉代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。何斌，江苏维尔达律师事务所实习律师。
被告:汤群,男,1988年7月28日出生,汉族,住常州市金坛市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司,住所地常州市和平北路11号。统一社会信用代码：91320400837176921。
负责人：汪伟，总经理。
委托诉讼代理人：薛金辉，江苏常金律师事务所律师。
原告邵志阳与被告汤群、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵志阳的委托诉讼代理人何斌，被告汤群、被告保险公司的委托诉讼代理人薛金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵志阳向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿各项损失共计186575.59元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月26日20时30分，汤群驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，沿大广线（××省道）由南向北行驶，行至大广线（××省道）35公里100米路口处时，与同方向在机动车道内行驶的邵志阳驾驶的电动自行车相撞，致邵志阳受伤，车辆受损的交通事故。该事故经丹阳市交通警察大队认定：汤群承担该事故主要责任、邵志阳承担该事故次要责任。嗣后，被告方未能赔偿原告方相关损失。
被告汤群辩称，对事故责任认定无异议，我在被告保险公司投保了交强险和商业险（限额100万），有不计免赔险，事故发生后我垫付原告医药费29569.10元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险（限额100万），有不计免赔险，我司在保险范围内承担赔偿责任。原告在本次事故中存在重大违规，我司应按照70%的比例承担赔偿责任。对于医药费，我司要求扣除10%非医保用药，对于误工费，原告提供的证据不足，原告方需提供工资银行流水或完税证明予以证实，关于残疾赔偿金，我司认为原告应当提供暂住证等材料，证明事故发生前原告已在本地居住满一年，否则其伤残标准应当按农村标准计算。关于住院伙食补助费，我司认可30元每天，护理费认可60元每天，精神损害抚慰金认可3000元，交通费认可350元。
经审理查明，2015年11月26日20时30分，汤群驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，沿大广线（××省道）由南向北行驶，行至大广线（××省道）35公里100米路口处时，与同方向在机动车道内行驶的邵志阳驾驶的电动自行车相撞，致邵志阳受伤，车辆受损的交通事故。该事故经丹阳市交通警察大队认定：汤群承担该事故主要责任、邵志阳承担该事故次要责任。原告受伤后到丹阳市人民医院治疗。2017年5月11日原告的损伤经句容市人民医院司法鉴定所鉴定为左侧第9-12肋骨骨折，构成道路交通事故十级伤残；右胫腓骨下段粉碎性骨折，右踝关节脱位，术后遗有右踝关节活动受限，构成道路交通事故十级伤残。误工期、护理期、营养期分别为210天、105天、105天，共花去鉴定费2361元。另查明，被告汤群驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三责险（限额100万），有不计免赔险，事故发生后，被告汤群已垫付原告医药费29569.10元。再查明，原告邵志阳系泗阳聚鑫铝业公司派驻丹阳诺德轮毂有限公司员工，事故发生后因伤休假，单位停发其休假期间工资。以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、句容市人民医院司法鉴定所司法鉴定书、鉴定费发票、医药费发票、费用清单证据证实。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿，事故责任认定明确。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告保险公司要求扣除10%非医保用药，因被告保险公司未能提供非医保用药清单，亦未提供医保范围内的替代医疗方案及相应的费用，故对保险公司的该抗辩意见，本院不予采纳。对被告保险公司提出原告须提供暂住证等材料证实其已在本地居住满一年，否则原告的伤残赔偿金应按照农村标准计算的意见，经审查，原告邵志阳系泗阳聚鑫铝业公司派驻丹阳诺德轮毂有限公司员工，其收入主要源自非农，故其伤残赔偿金应该按照城镇标准予以赔偿。因被告汤群驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三责险（限额100万元），且投保了不计免赔险，故应由被告保险公司在交强险责任限额范围内先予以赔偿；不足部分，由被告保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；超出部分，由侵权人按责任比例进行赔偿。因原告邵志阳驾驶的电动自行车系非机动车，根据事故责任比例及相关法律规定，本院确认由汤群承担80%的赔偿责任，但原告主张相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。为此，对原告的损失，本院确定如下：关于医疗费，原告主张46840.19元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于住院伙食补助费，原告主张990元，按30元/天，住院天数33天计算，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于营养费，原告主张3150元，按30元/天，营养期105天计算，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于护理费，原告主张9450元，按90元/天，护理天数105天计算。经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于误工费，原告主张28350元，按135元/天，误工期210天计算，经审查，原告依据不足，本院酌情确认为23100元，按110元/天，误工期210天计算。关于残疾赔偿金，原告主张88334.4元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，经审查，按照事故责任比例本院确认为4400元。关于交通费，原告主张500元，经审查，原告主张的交通费过高，本院酌情认定原告的交通费为350元。关于车损费，原告主张1600元，经审查，原告未能提供维修车辆正规发票，本院酌情确认为500元。综上所述，原告的各项损失为177114.59元，因被告汤群在被告保险公司投保了交强险，故应由被告保险公司先在交强险责任限额内赔偿原告方各项损失120500元，余款56614.59元按照责任比例由被告汤群承担其中80%，即45291.67元，因被告汤群在被告保险公司投保了商业三责险（限额100万元），且投不了不计免赔险，故由被告保险公司根据保险合同约定在商业三责险责任限额内赔偿原告方各项损失45291.67元，又因被告汤群已垫付原告医药费29569.10元，故原告还应返还被告汤群垫付款29569.10元，此款由被告保险公司在给付原告的款项中扣除后直接返还被告汤群。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，
判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告邵志阳各项损失136222.57元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效后十日内返还被告汤群垫付款29569.10元。
二、驳回原告邵志阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1333元，减半收取667元，鉴定费2361元，合计3028元，由原告邵志阳负担908元，由被告汤群负担2120元。(此款原告已垫付，由被告保险公司在返还给被告汤群的款项中扣除后直接给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：a）预交上诉案件受理费。
代理
审判员 刘莉莎
二〇一七年七月七日
书 记 员 王凌燕附：本判决适用的法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 搜索“”