吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0183民初1017号
原告：郎忠成，男，1978年2月2日生，满族，个体工商户，住辽宁省灯塔市大窑镇岔沟村**号。
原告：灯塔市永泰运输队，住所地辽宁省灯塔市烟台街道铁西水务局对面。
法定代表人：李明兴，经理。
委托诉讼代理人：程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，经理。
委托诉讼代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘贺楠，吉林创融律师事务所律师。
原告郎忠成、灯塔市永泰运输队与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人财保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎忠成、灯塔市永泰运输队的委托诉讼代理人程志林和被告人财保险公司的委托诉讼代理人王晶、刘贺楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郎忠成、灯塔市永泰运输队向本院提出诉讼请求：判令被告在机动车损失险限额内赔偿涉案车辆拖车施救费和车辆损失费86,320.00元。事实和理由：2016年4月30日5时45分，郎忠成驾驶车牌号为K800**（辽K66**挂）重型半挂牵引车行驶至京哈高速公路1088公里处时，与高延鑫驾驶的车牌号为辽HK25**(辽HN0**挂)重型半挂牵引车尾随相撞发生两车损坏的交通事故。该事故经交警部门责任认定：郎忠成负事故全部责任，高延鑫无责任。郎忠成所有的肇事车辆系于2016年3月13日在河北省赵建业处购买，原号牌是翼ATG228（NE66挂车），购买后挂靠登记在灯塔市永泰运输队，更改号牌为K80057（辽K66**挂），因该车在被告保险公司处投保有商业车损险，并办理有保险批改单。故请求被告保险公司在车损险限额内赔偿上述经济损失。人财保险公司辩称：原告告诉肇事经过以及交警部门的责任认定属实，我公司并无异议。但是我公司需要核对保单信息，肇事车辆是否在我公司投保有车损险和商业三者险，事故是否发生在保险期间内以及驾驶人是否具备驾驶资格和是否为肇事车辆所有权人等相关信息，否则我公司不予赔偿。对于鉴定费、诉讼���和邮寄送达费不在我公司赔付范围内，我公司不予承担。郎忠成对其诉讼请求提供如下证据予以证实：1、《机动车商业保险单》一份和批改单一份，证明涉案车辆在被告处投保有车损险，保险金额为263,790.00元，并附加有不计免赔险，保险期间为2015年10月12日至2016年10月11日，本起交通事故发生在保险期间内；同时证明肇事车辆原来投保车牌号是翼ATG228（NE66挂车），后经批改变更为K80057（辽K66**挂），即肇事车辆与投保车辆为同一车辆；2、拖车费票据三枚，证明涉案车辆肇事后经长春市健业汽车服务有限公司施救，产生费用为2500.00元；3、吉林省国证机动车价格评估有限公司于2016年5月16日出具的《吉林省高速公路交通事故财产损失价格鉴定结论书》一份，证明车辆损失价值83,820.00元、残值800.00元；4、灯塔市运输车队出具的证明一份，证明肇事车辆所有权人为郎忠成、登记车主是灯塔市永泰运输车队；5、《协议书》一份，证明郎忠成所有的肇事车辆挂靠在灯塔市永泰运输车队经营使用；6、郎忠成驾驶证、灯塔市永泰运输车队行车证、郎忠成上岗证各一份，证明郎忠成为肇事车辆合法驾驶人；7、交警部门的《责任认定书》一份，证明交通事故经过以及责任划分，郎忠成负事故全部责任。上述证据经庭审质证，人财保险公司的质证意见是：对证据1的真实性无异议，但无法证实肇事车辆与投保车辆是同一辆车；对证据2的真实性和证明内容均无异议，对证据3的真实性无异议，但该鉴定报告为原告诉前单���委托，鉴定机构和鉴定人员没有附属资质证明且鉴定结论数额过高，我方不予认定并申请重新给予车损评估鉴定；对证据4、5、6、7的真实性和证明内容均无异议。人财保险公司对其抗辩主张并无相关证据予以佐证。本院
经审理认定事实如下：鉴于原、被告双方对于涉案车辆肇事经过和交警部门的责任划分这一事实并无异议，本院予以确认。又根据原告提供的证据1、2、4、5、6、7，被告保险公司对上述证据的真实性和证明内容均无异议，本院对上述证据的证明事实予以采信。另：在本案诉讼期间，经被告保险公司申请，由我院委托吉林省宇航机动车评估有限公司于2017年5月31日对案涉车辆作出《事故车鉴定估价报告书》一份，评估价格为80,245.00元、残值为800.00元；本次评估费用为4900.00元。该估计报告书经庭审质证，原、被告双方均无异议。本案认为：因案涉肇事车辆为灯塔市永泰运输车队（实际所有权人为郎忠成），且该涉案车辆在被告人财保险公司处投保有商业车损险，且交通事故发生在承保期间内，故被告保险公司应对原告主张的涉案肇事车辆的合理经济损失在其承保的车损险限额内予以赔付。鉴于涉案车辆损失价格已经吉林省宇航机动车评估有限公司予以评估，且原、被告双方对该评估价格均无歧义，故本院对该评估报告认定的价格予以采信。又依据《机动车商业保险单》和灯塔市永泰运输队的行驶证上登记的案涉车辆相关信息（即发动机号码和车架号码均为同一型号），可以确认案涉车辆与投保车辆为同一车辆。故被告保险公司的抗辩主张依法不能成立，本院依法不予支持。综上，被告人财保险公司对案涉车辆损失可在扣除残值后依法予以赔付。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条规定，
判决如下：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起一次性赔偿原告郎忠成、灯塔市永泰运输队财产损失81,945.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，减半收取250.00元、鉴定费4900.00元和特快专递费168.00元，计5318.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理
审判员 李奕衡
二〇一七年七月七日
书 记 员 薛晓宇 更多数据：搜索“”来源：