北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终2389号上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人ＸＸＸ，部长。
上诉人李帮君因政府信息公开答复一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2017)京02行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李帮君在一审起诉中称，中华人民共和国公安部（以下简称公安部）针对其信息公开申请作出2016年（答）287号《公安部政府信息公开答复书》（以下简称287号答复书），在该答复书中认定其申请公开的信息不存在，其所申请的信息属于公安部在履行法定职责过程中，法定必须保存的信息，公安部答复该政府信息不存在违法，理由违法，未列明相关证据，答复内容不符合法律法规规定的适当形式，没有告知其救济途径，给其造成严重的后果及经济损失。请求法院撤销287号答复书，责令公安部对其申请公开的信息重新作出答复。一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李帮君向公安部申请获取的信息为调取公安部（ＸＸＸ部长）收到申请人2016年6月1日邮寄的（XA29200226613）《控告举报书》，履行法定职责，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款、第二款的规定制作保存的《受案登记表》的复印件一份、《受案回执单》一份及公安部履责过程中制作、以一定形式记录、保存的“转办通知书”的复印件一份。李帮君所提申请事项的实质是对公安部办理信访事项的合法性质疑，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围，亦不属于行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李帮君的起诉。李帮君不服一审裁定，向本院提起上诉。诉称：287号答复书不符合申请人的要求和法律、法规规定的适当形式，该答复违法。
上诉人不服287号答复书提起的诉讼属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和行政诉讼法第四十九条第（四）项规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君向公安部申请获取的信息为：调取公安部（ＸＸＸ部长）收到申请人2016年6月1日邮寄的（XA29200226613）《控告举报书》，履行法定职责，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款、第二款的规定制作保存的《受案登记表》的复印件一份、《受案回执单》一份及公安部履责过程中制作、以一定形式记录、保存的“转办通知书”的复印件一份。该申请事项的实质是对公安部办理信访事项的合法性质疑，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围，亦不属于行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。李帮君的上诉主张缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，一审裁定正确，本院应予维持。李帮君的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，
裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
代理
审判员 周凯贺
二〇一七年七月七日
书 记 员 周 晶 来源：百度“”