吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0382民初207号
原告：王纯山，男，1969年12月22日生，汉族，双辽市隆祥公共汽车有限公司承包车主，住双辽市。
委托诉讼代理人：周俊华，系吉林华圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪，系吉林华圣律师事务所律师
被告：双辽市隆祥公共汽车有限公司。地址：双辽市郑家屯街办事处南30米。
法定代表人：孟繁彬，系经理。
委托诉讼代理人：孟祥军，系双辽市卧虎镇法律服务所法律工作者。
原告王纯山与被告双辽市隆祥公共汽车���限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法作出了（2015）双民二初字第534号民事判决书，原告王纯山不服该判决上诉至四平市中级人民法院，四平市中级人民法院作出（2016）吉03民终900号民事裁定书，撤销原判决，将本案发回重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王纯山及其委托诉讼代理人周俊华、孙雪、被告的委托诉讼代理人孟祥军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照双方签订的《对提前更新车辆的补偿协议》继续履行；2返还多收取的管理费400元。事实与理由：我方与被告于2007年9月8日签订《双辽市公交车辆承包经营合同书》，约定线路经营期限16年，因合同中对管理费的收取不尽合理，经双方协商，就管理费的收取于2011年7月10日签订了补充协议，自补充协议签订后，被���向我方所缴管理费按700元或800元收取，此收费一直持续到《对提前更新车辆的补偿协议》签订生效为止。按合同规定2015年9月车主需更新车辆，但公司要求车主提前一年更新，2014年9月21日双方签订了《对提前更新车辆的补偿协议》，截止到2015年10月原、被告一直履行该协议，但被告自10月份管理费收取完之后，公然以市场发生变化等不正当理由，先后以开会、下通知方式，告知我方管理费不再遵守协议规定，从2015年11月份开始被告每月增加管理费400元，即按1200元收取，原告接到通知后，于11月1日以《告知书》书面方式、6日以电话方式、7日以当面说明方式明确表态，坚决不同意被告擅自增加管理费的做法。但被告无视我方态度，将11月份管理费强行从我方的刷卡款中按1200元扣留，为此诉至法院，提出诉讼请求。
被告辩称:被告与原告2007年9��8日签订了《双辽市公交车辆承包经营合同》，因管理费的收取，双方在2011年7月10日签订了《补充协议》，管理费按700-800元收取，此收费标准一直持续到2014年9月21日《对提前更新车辆的补偿协议》。到2015年3月10日，双方又重新签订合作协议，对收取管理费重新达成《合作协议书》，双方约定对管理费据票结算。到2015年11月1日，双辽市内原有的电动三轮车取消，这样公共汽车的收入明显提高，这样答辩人依据2015年3月10日的《合作协议书》，每月提高管理费200.00元，被告从2015年11月份每月多收取200元是严格履行合同行为，没有任何违约行为。综上，原告的起诉没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告起诉。原、被告围绕自己的主张提供了相关证据，双方当事人对下列事实及相应证据无异议：
一、原、被告双方于2007年9月8日双方签订《双辽市公交车辆承包经营合同书》，原告承包吉C6A1**号公交车，承包经营期限为16年。
二、双方于2011年7月10日签订《补充协议书》，约定自2011年7月10日起至2012年7月10日止，被告收取原告的管理费为固定费用每月700元，双方在此期间实际履行此协议。
三、2012年7月10日签订《补充协议》，再次对管理费进行价格变更，约定2012年7月10日至2013年7月10日被告每月收取原告管理费800.00元。双方在此期间履行该协议。
四、双方于2014年9月21日签订了《对提前更新车辆的补偿协议》，原告与被告就管理费问题达成了新的协议，约定：“1、免半年管理费；2、半年后，月平均值每日营运额450元以下，每月每台车交管理费800元，月平均值每台车日营运额450至500元每台车交管理费1000元���月平均值每台车日营运额500元至550元，每台车交管理费1200元，550元以上收管理费1500元，管理费最高不超过1500元。”五、2015年3月10日双方签订了《合作协议书》，原告与被告就公交IC卡项目、公交车辆监管平台等事宜签订合作协议书，其中约定“监管平台的流量基本费用每月在票据结算时结算，由于乙方查看车辆内视频所产生的额外费用依据通讯公司的提供的数据，据实结算”。
六、2015年10月31日，被告发出通知，内容为“因市场发生变化，公司综合考量双辽公交市场实际情况，原补偿协议及收费标准已不适合当前形势需要，同时考虑原合同（公交车辆承包经营合同书）在当前暂时偏高，经征询股东大会及车主意见决定，择取适当提高收费标准的办法以低于原合价格，按每月收取管理费，于2015年11月1日收取本月1200元管理费。”七、2015年11月1日原告以书面方式告知被告，坚决不同意其违反合同之约定，擅自增加管理费的行为。
八、2015年11月7日被告在原告刷卡款中扣留了当月1200元的管理费，后被告变更为扣留1000元。双方对下列证据有争议：原告提供营运额情况表及附件一份，证明按照被告提供给原告的2016年9月至11月的公交车收入核算单的日营运额为340元左右，不超过450元。原告提供公司会计在微信群发布的信息，证明公司日营运额。3、被告提供的股东大会会议记录，证明2015年11月1日我公司开会，经理等6人参加，因调整管理费，落实到每月1000元，车主共40台车，38台车主同意，只有二人不同意，包括原告王纯山。4、被告提供车辆营运市场报告，证明车辆营业额增加，我公司适当调整管理费合法。上述证据均是当事人单方提供的，本院无法核对真实性，不予采信。
本院认为，2007年9月8日原、被告签订《双辽市公交车辆承包经营合同书》，原告承包吉C6A1**号公交车，承包期限16年，双方对管理费协议变更多次，最后一次是2014年9月21日签订《对提前更新车辆签订补偿协议》，对管理费又做了调整，该协议是双方真实意思表示，不违法国家强制性法律法规，是合法有效的，双方应当按照该协议履行义务。双方在该协议未解除或变更的情况下，应当严格履行该协议。庭审中被告明确表示增加管理费的依据是《合作协议》和市场变化（电瓶车取消，公交车收入提高），但《合作协议》是对公交IC卡项目、公交车辆监管平台而签订的，与管理费无关，双方对市场变化这一情况也没有作出变更协议，故双方仍应当按照《对提前更新车辆签订补偿协议》的约定继续履行，即对原告的该项诉讼请求予以支持。2015年11月在《对提前更新车辆签订补偿协议》的履行期间，应当按该协议约定，根据月平均日营业额而收取管理费。由于原、被告均未提供证据证明2015年11月的平均日营业额的具体数额，故本院无法判定2015年11月原告应交管理费的数额，被告已经扣留原告1000.00元，双方按照《对提前更新车辆签订补偿协议》计算管理费，多退少补。另燃油补贴是国家补助给实际用油者的，本案原告所承包的公交车系原告出资购买，日常的维修、保养、加油均由原告自行负责，故燃油补助不应当计算在月平均日营业额内。综上所述，
本院认为，原、被告之间形成的经营管理协议符合法律规定，应按约定履行。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，
判决如下：原告王纯山与被告双辽市隆祥公共汽车有限公司应当继续履行2014年9月21日所签订的《对提前更新车辆签订补偿协议》。
二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 刘晓楠
人民陪审员 张宇博二〇一七年��月七日
书 记 员 孙金国1/5 更多数据：