山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终1587号上诉人(原审被告)：黄群战，男，汉族，1963年7月22日出生。
委托诉讼代理人：马生龙，男，汉族，1978年12月25日出生。
被
上诉人（原审原告）：柴美社，男，汉族，1954年5月7日出生。
委托诉讼代理人：栗燕军，山西中条律师事务所律师。
上诉人黄群战因与被上诉人柴美社承揽合同纠纷一案，不服山西省垣曲县人民法院（2017）晋0827民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄群战及其委托诉讼代理人马生龙，被上诉人柴美社的委托诉讼代理人栗燕军，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄群战上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项改判支付柴美社16万元。2、一、二审费用由柴美社负担。事实和理由：证人李晓战认可10万元条据是其书写，该条据缺失部分仅三平方厘米左右，根本无法写下“其他条据作废”这几个字。证人仅仅以一句话不足以推翻自己书写的条据，原审未对有瑕疵的证据慎重审查认定。
被上诉人柴美社答辩称：原审判决正确，依法应予维持。事实和理由：1、黄群战对不完整、有残缺的10万元收条不能做出合理解释，不具备证据的真实性。2、双方约定按照工程进度付款，工程框料完工付30%。2015年6月17日安装塑钢窗前付10万元正好是总造价33万元的30%，李晓战才继续施工。被上诉人柴美社原审诉讼请求：1.被告支付其制作安装塑钢窗欠款28.5万元；2.被告承担案件所有诉讼费用。原审查明：2014年12月5日，原告柴美社与被告黄群战签订了“英言垣粮家园塑钢窗制按工程协议”，该合同约定，由原告为被告加工安装位于英言垣粮家园两栋楼的塑钢窗，每平方米价格为220元，付款方式为：工程框料完工付总工程款的30%；塑钢窗安装竣工后付总造价的65%；余5%质保金一年后付清。合同签订后，原告交由李晓战为被告加工安装了塑钢窗。被告分别于2015年4月24日、6月14日、6月17日支付李晓战价款3万元、3万元、4万元，共计10万元，原告于2015年7月除窗纱未安装外已按合同内容履行完毕。另查明，经原、被告当庭商定安装的塑钢窗总面积按1500平方米计算，合同总价款为33万元。关于原告未按合同约定安装的窗纱价值，双方商定按1万元计算，并在总价款中予以剔除。原审认为：本案的争议焦点为：被告欠原告塑钢窗的价款为16万元，还是22万元。原、被告签订的“英言垣粮家园塑钢窗制按工程协议”不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方已形成承揽法律关系，双方应按合同约定全面履行其义务。原告除未安装窗纱外已为被告加工安装了塑钢窗，被告应向原告支付相应价款或报酬。根据该合同约定，每平方米塑钢窗的价格为220元，双方商定总面积为1500平方米，总价款为33万元，扣除原告未完成的工程量即窗纱价款1万元，总价款应为32万元。现原告主张被告在诉讼前已支付其10万元，除窗纱价款外现尚欠22万元，并提供了证人李晓战的证言等证据；而被告主张在诉讼前已支付原告16万元，现尚欠原告16万元，但对其提供的其中10万元收据存在的残缺现象不能做出合乎常理让人信服的解释，致使本院无法采信该10万元收据，故应认定被告尚欠原告22万元，而不是16万元。综上，对原告要求被告支付23万元的诉讼请求予以部分支持，对被告提出从总价款中应扣除未完成工程量即窗纱价款的辩解意见予以采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零九条的规定，判决：
一、被告黄群战自本判决生效之日起十日内支付原告柴美社22万元。
二、驳回原告柴美社的其他诉讼请求。案件受理费5575元，由本院退还原告柴美社825元（因原告在法庭调查终结前将诉讼请求数额28.5万元减少为23万元），由原告柴美社负担150元，由被告黄群战负担4600元。二审查明的事实与一审一致。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，上诉人黄群战与被上诉人柴美社签订的加工承揽合同，当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的的强制性规定，依法为有效合同。柴美社安排施工人员李晓战完成了承揽工作，并向黄群战交付了劳动成果，履行了合同项下的义务。黄群战现未按照合同约定支付相应的劳动报酬，构成违约。黄群战二审中认可施工人员李晓战2015年6月17日曾向其索要报酬4万元，该陈述与证人李晓战的证人证言能够相互印证黄群战第三次支付劳动报酬数额是4万元。黄群战三次付款共计10万元，这也与黄群战和柴美社签订加工承揽合同约定按照工程进度30%付款即双方无争议总造价33万元的30%数额基本相符，亦与证人李晓战数次出庭认可10万元收条是三次付款总条据的陈述基本一致，且黄群战在两次一审及二审中均不能说明收条上缺口形成的原因，原审法院未采信有瑕疵的证据，确认黄群战共支付劳动报酬10万元的事实，并无不当。上诉人黄群战本次二审中未能提供新的证据支持其上诉主张，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决结论正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人黄群战负担。本判决为终审判决。
审判长 李满良
审判员 王官福
审判员 任志敏
二〇一七年七月七日
书记员 成 杰 来源：百度搜索“”