河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终631号
上诉人（原审被告）：吴春文，男，1974年7月7日出生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人：李文慧、康景红（实习），河南博建律师事务所律师。
被
上诉人（原审原告）：徐雨红，女，1976年6月25日出生，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：王辉，河南文苑律师事务所律师。
被
上诉人（原审被告）：贺东好，男，1977年9月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：赵天下，河南兴川律师事务所律师。
被
上诉人（原审被告）：焦宏星，又名焦红星，男，1977年9月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：单中强，河南北纬律师事务所律师。
被
上诉人（原审被告）：肖玲玲，女，1977年3月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
上诉人吴春文因与被上诉人徐雨红、被上诉人贺东好、被上诉人焦宏星、被上诉人肖玲玲民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初4086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴春文的委托诉讼代理人李文慧、康景红，被上诉人徐雨红的委托诉讼代理人王辉，被上诉人焦宏星的委托诉讼代理人单中强到庭参加诉讼。被上诉人贺东好、被上诉人肖玲玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，一审法院对以下事实认定不清：1、本案192万元借款与声明中的借款是否为同一笔借款的事实不清；2、本案192万元借款为何未向吴春文支付而直接打入贺东好账户。借条的形成过程是什么，在何种情况下形成的借条，徐雨红对此未能够说清。贺东好对192万元借款的去向、是否将借款交给吴春文亦未说清。对于借款是否受吴春文指示转给贺东好、是否最终给了吴春文、焦宏星为何是担保人，徐雨红应付举证证明责任；3、徐雨红在一、二审中均未出庭，应通知徐雨红到庭核实借款的相关情况；4、声明内容与贺东好的陈述相矛盾，贺东好为何在声明中不让吴春文承担还款责任的事实不清；5、吴春文、贺东好是否为合伙关系，是否有合伙协议，本案借款是否如贺东好陈述的用于投资酒厂，吴春文与贺东好二人谁是借款实际用款人，吴春文、贺东好、焦宏星对本案借款有何种关系的事实不清；6、徐雨红是否有200万元的经济能力，本案借款是否为徐雨红所有，徐雨红是否与吴春文熟悉，是否认识的事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，
裁定如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初4086号民事判决；
二、发回驻马店市驿城区人民法院重审。
审 判 长 刘瑞霞
代理
审判员 呼小伟
代理
审判员 刘 辉
二〇一七年七月七日
书 记 员 袁慧明 来自：