广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初3043号
原告：上海奥旺建筑劳务有限公司，住所地：上海市金山区朱泾镇南横街4号4幢1496室C座。
法定代表人：雷光芬，总经理。
委托诉讼代理人：魏子轩，上海俊豪律师事务所律师。
被告：珠海中联广阔建设工程有限公司，住所地：珠海市拱北昌平路130号商场之四。
法定代表人：袁静山。
原告上海奥旺建筑劳务有限公司（下称奥旺公司）与被告珠海中联广阔建设工程有限公司（下称中联公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，由
审判员胡小青独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏子轩到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奥旺公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与珠海中联广阔建设工程有限公司上海分公司于2016年3月28日签订的扩大劳务协议；2.请求判令被告向原告返还合同押金100000元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以100000元为本金，自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效日止）；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月28日，原告与珠海中联广阔建设工程有限公司上海分公司（以下简称中联上海分公司）签订了扩大劳务协议，约定由原告向中联上海分公司在上海市浦东新区谈家港处的工程提供劳务清包工，施工日期定为2016年4月16日，合同签订后原告遂向中联上海分公司交付了100000元作为合同押金，然，直至今日，该工程仍未启动，且与原告签订扩大劳务协议的中联上海分公司也于2017年1月25日办理了注销登记，现该协议已无法履行。原告认为，中联上海分公司是被告设立的分公司，现中联上海分公司已注销，被告作为总公司，应当对分公司的债务承担连带责任，原告多次要求被告承担责任，均未果，现原告为维护其合法权益，特诉请贵院，望判如所请。
原告为其诉称提供证据如下：1.扩大劳务协议；2.银行转账记录；3.收据；4.准予撤销通知书；5.律师函；6.快递单；7.网页截图。被告中联公司法定代表人袁静山向本院提交了一份说明，内容为：我是被告公司法定代表人，我经朋友介绍认识原中联上海分公司负责人沈春飞，沈春飞以有项目合作为由再三要求下于2014年12月15日在上海浦东新区成立了分公司，分公司的负责人就是沈春飞，成立之前我们签订了内部承包协议，沈春飞也写了不违规、违法的操作项目承诺书，协议上注明了向总公司缴纳管理费数额及经营年限，也详细的阐述了甲乙双方的权利、义务和责任，并特别说明了所有经营活动不能违反总公司章程并接受公司监管、对外承接所有项目的合同及协议必须经总公司核查认可后总公司留档方可执行。直到2016年12月份两年间沈春飞共拖欠总公司管理费100万元，也没有向公司递交过任何经营合同或协议。2016年下半年我就听说沈春飞在操作工程项目上有违规嫌疑，为此我多次打电话和他联系想和他见面，事实上从2015年第三季度初开始我就没见过沈春飞，他为了躲避我2016年一年之间几乎不接我电话更别说见面了，后来为避免事态恶化，我几次到上海沈春飞驻地找他均未果，无奈之下我于2017年1月初去上海，在没有沈春飞配合的情况下从税务到工商，在上海待了将近二十天才注销了中联上海分公司并登报申明。这次我对公司被起诉的事由一无所知，因身体状况不能前往珠海，但我会竭力配合法院调查，且我本人也在通过其他方式收集材料准备起诉沈春飞，至少是为了公司声誉，同时，希望法院能够和上海浦东新区司法部门沟通联系，对沈春飞进行调查。被告向本院提交证据如下：1.分公司内部承包责任协议书；2.分公司负责人承诺书。本院
经审理认定事实如下：2016年3月28日，原告奥旺公司（乙方）与中联上海分公司（甲方）签订了《扩大劳务协议》，约定由甲方将上海市浦东新区谈家港处的浦东新区浦江镇鲁江基地C块六期保障房工程承包给乙方，承包形式为扩大劳务清包工，木工带包料、钢管带包料（泥工、钢筋工、塔吊）包括小型机械，移动电箱由原告自理，以上三个工程在施工中甲方提供房屋的控制线及层高点，其它由乙方自理（不包括保温、防水、装潢装饰及土石方）。承包金额为每平方米485元，暂定四栋，确保七栋。施工日期定为2016年4月16日。付款方式为按每月工程量的月进度70%付工程款，结构封顶付85%，验收合格100%付清。《扩大劳务协议》还对工程进度，质量、人员管理等进行了约定。协议签订当日，原告向中联上海分公司负责人沈春飞的62×××74银行账户内转账人民币10万元。2016年4月11日，中联上海分公司向原告出具了收到10万元合同押金的收款收据。涉案工程至今未启动，原告奥旺公司也没有进场施工。2017年1月25日，中联上海分公司办理了注销登记。此后，原告多次要求被告中联公司返还10万元合同押金，被告没有退还，原告遂诉至本院。另查明：根据原告奥旺公司的营业执照，原告经营范围为建筑劳务分包，建筑装修装饰建设工程专业施工一体化，油漆建设工程作业，脚手架建设工程作业，水电安装，焊接建设工程作业。中联上海分公司是被告中联公司设立的没有法人资格的分支机构。2014年11月28日，被告中联公司与中联上海分公司签订了一份《分公司内部承包责任协议书》，对内部承包方式、范围，承包期限，双方的权利义务进行了约定。协议书约定双方互不承担内部承包经营前和经营期间的一切债权、债务。同日，中联上海分公司负责人沈春飞出具一份《分公司负责人承诺书》，承诺分公司引起的经济纠纷，承诺人承担全部责任。中联上海分公司在落款处签章。
本院认为，一、关于合同效力问题。《扩大劳务协议》名为劳务分包，但从其内容看，承包人奥旺公司需对工程质量负责，工程款按面积结算，按进度支付，只有工程验收合格后，中联上海分公司才会付清100%的工程款。这说明《扩大劳务协议》实际是一份建设工程分包施工合同。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建设施工企业资质或者超越资质等级的……”。原告奥旺公司的经营范围虽然包括装饰装修工程施工、油漆建设工程施工、脚手架建设工程作业、水电安装、焊接建设工程作业，但原告没有建设主体工程施工资质。庭审时，原告奥旺公司代理人明确涉案工程为建设主体工程。因此，根据上述法律规定，本院认定原告与中联上海分公司签订的《扩大劳务协议》，违反了法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。
二、合同无效的处理。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”按照上述法律规定，《扩大劳务协议》无效，中联上海分公司应当向原告奥旺公司返还收取的押金。由于中联上海分公司已经被注销，故返还义务应由被告承担。被告与中联上海分公司签订的《分公司内部承包责任协议书协议》虽然约定双方互不承担经营期间的一切债权、债务，中联上海分公司及其负责人也出具承诺书，承诺分公司的经济纠纷，由承诺人承担全部责任，但这种约定和承诺只在被告中联公司及其上海分公司之间有约束力，不能对抗第三人。故，原告请求判令被告返还合同押金10万元，理据充分，本院予以支持。由于原告及中联上海分公司在缔约过程中均存在过错，故对于原告请求判令被告支付逾期付款利息，本院不予支持。《扩大劳务协议》无效，不存在解除的可能。因此对原告要求解除《扩大劳务协议》的诉讼请求，本院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，
判决如下：
一、被告珠海中联广阔建设工程有限公司于本判决生效之日起十日向原告上海奥旺建筑劳务有限公司返还合同押金人民币10万元；
二、驳回原告上海奥旺建筑劳务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 胡小青
二〇一七年七月七日
书记员 黄浩伟 搜索“”