山西省襄汾县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1023民初791号
原告：应世明，男，1959年5月13日生，现住临汾市。
被告：梁胜民，男，1970年9月8日生，汉族，洪洞县城内仙皇疙塔巷***号居民，现住洪洞县。
原告应世明与被告梁胜民民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应世明、被告梁胜民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。应世明向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款450000元，并自2017年1月20日起至清偿完毕之日止按约定月息1.5分计付利息；2、判令被告清偿2017年1月18日借款10000元，并按月息1.5分计付利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告梁胜民于2016年10月在襄汾县南辛店乡大陈村开办煤厂，聘用我在其厂从业，期间由于流资不足，向我借款700000元，约定借期一个月，月息1.5分，期限届满后，被告归还本金250000元，并支付了两个月的利息，剩余本金450000元未能归还，被告重新立写了欠据一张。2017年1月18日，被告又向我借款10000元,并言明第二天归还，但被告一直未能归还借款。梁胜民辩称，原告所述不属实。我与原告是合伙关系，该笔借款为合伙债务。原告与合伙经营电煤。原告出资的700000元全部用于购买原煤，期间卖出一部分，剩余1423吨煤处于滞销状态。待1423吨煤全部卖出后，清偿债务。经审理本院认定事实如下：2016年期间，被告梁胜民在襄汾县南辛店乡大陈村开办洗煤厂，由于缺乏流资于2016年11月20日约定向原告应世明借款700000元，月息1.5分，借款期限为1个月，当日原告通过银行转账向被告账户转款689500元（预先扣除1个月的利息10500元），到期后，被告仅归还本金250000元，利息未归还。剩余借款被告于2017年2月21日支付了本金450000元为基数的两个月的利息共计13500元，重新给原告出具了借款450000元借据一张，载明“今借到应世明人民币肆拾伍万元整利息1分5厘梁胜民2017年2月21日”。以上系本案简要事实。上述事实有原告应世明提供的借据、转帐记录及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。梁胜民主张与原告系合伙关系，没有提供证据证明，并且原告将出借款存入被告账户，被告给原告出具了借据，并按约定支付了利息，因此原、被告之间系民间借贷法律关系。原、被告约定借款700000元，原告交付借款时扣除利息10500元，应认定被告梁胜民向原告应世明实际借款数额为689500元，应当按实际借款数额返还借款并支付利息，被告已返还本金250000元，剩余本金439500元。双方约定月息1.5分，折合年利率为18%，符合法律规定，原告要求按月息1.5分计付利息的请求，本院予以支持。对于借款689500元，被告使用了一个月至2016年12月20日，应支付一个月的利息103425元，归还了本金250000元，剩余本金439500元计付利息的起始时间应当自2016年12月21日起，原告主张被告出具450000元借据时，仅支付一个月的利息6750元，未提供证据证明，被告主张出具借据之前的利息全部结清，结合被告给原告出具的借据，应认定被告支付原告两个月的利息13500元。原告主张被告于2017年1月18日向其借款10000元，未提供证据，被告否认，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，
判决如下：
一、被告梁胜民于本判决生效后十日内返还原告应世明借款439500元，并自2016年12月21日起至实际履行之日止，按双方约定利率月息1.5分计付利息（已支付利息13500元）；
二、被告梁胜民于本判决生效后十日内支付原告应世明以本金689500元为基数一个月的利息款103425元；
三、驳回原告应世明要求被告梁胜民返还借款10000元并支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由被告梁胜民负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 孙丽芳
二〇一七年七月五日
书记员 李佳佳 百度搜索“”