广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0304民初1147号
原告：刘桂珍，女，住桂林市象山区，
委托诉讼代理人：黄少宏，广西起航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳，广西起航律师事务所实习律师。
被告：王志强，男，住桂林市象山区，
被告：高强，男，住桂林市象山区，
委托诉讼代理人：王崎，广西伏波律师事务所律师。
原告刘桂珍与被告王志强、高强确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人与被告王志强、被告高强及其诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘桂珍向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告王志强与高强签订的《抵押借款合同》、《房屋买卖合同》等无效；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告王志强于1985年4月23日登记结婚，婚后购买一套位于桂林市象山区房屋，建筑面积为59.04㎡，产权证号：30××05，房屋登记在被告王志强名下。2016年1月26日，王志强受女婿高扬所骗，瞒着原告将夫妻共有的上述房屋抵押给被告高强，并签订《抵押借款合同》、《房屋买卖合同》。《抵押借款合同》约定：王志强将上述房屋抵押给高强，并约定房屋价值为18万元，由王志强向高强借款18万元，借期120个月，若借款到期（包括被宣布提前到期），抵押人未予清偿，抵押权人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿或经与抵押人协商将抵押物折价以抵偿借款人所欠债务。
原告认为，被告王志强在原告不知情的情况下，隐瞒房屋共有事实与被告高强签订《抵押借款合同》和《房屋买卖合同》侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告的诉请。
被告王志强辩称，借款是我与女婿高扬去的。我女婿骗我帮他签个字，我眼睛不好，看不到字，签字后女婿拿走钱了，我没有拿钱。借钱的事原告不知道，是2017年高强打电话告诉我向他借了18万元，我问女儿，女儿才告诉原告的，我同意原告的诉请。
被告高强辩称，答辩人与王志强签订的《抵押借款合同》系双方真实意思表示，且无《合同法》第五十二条规定的无效情形，答辩人已履行提供借款的义务，且办理了房屋抵押登记，原告以其不知情为由主张合同无效无法律依据。上述房屋系1997年3月继承遗产时与其他继承人协议分割取得，于1997年10月进行拆迁产权交换。房屋的所有权人一直是王志强，并未登记其他共有人。答辩人与王志强协商抵押借款事宜时到过原告家中实地察看房屋情况，包括原告及其女儿、女婿等家庭成员均在场，以房屋抵押借款是原告一家的共同决定。在办理房屋抵押登记当天，原告与王志强均在场，但因房屋产权证仅登记王志强为所有权人，未登记其他共有人，房产登记部门未要求原告签字办理抵押登记手续。为证明具有还款能力，原告和王志强还提供了登记原告为所有权人的位于临桂区房屋的产权证复印件。王志强为家庭共同经营需要向答辩人借款应属其与原告的夫妻共同债务，且借款后每月均按时向答辩人支付借款利息。原告在借款后一年多时间内均未提出异议，直至2017年4月王志强未按时支付利息，答辩人要求其归还借款后，原告才提起本案诉讼。
原告与王志强一直共同生活，其诉称不知王志强与答辩人签订《抵押借款合同》不符常理。答辩人与王志强签订《抵押借款合同》并向王志强提供了借款，并在借款关系的基础上设定房屋抵押权，双方间借贷关系合法，答辩人对所涉房屋设定抵押权出于善意并为取得抵押权支付了合理对价。王志强用于借款提供抵押担保的房屋登记在其个人名下，我国实行不动产所有权登记制度，房屋所有权登记具有公示公信效力，登记的不动产物权的权利人在法律上推定为真正的权利人。现答辩人已就抵押房屋办理了抵押登记并取得房屋他项权证，房屋抵押登记行为具有法律效力。答辩人构成善意取得房屋抵押权，该《抵押借款合同》应认定为合法有效。为此，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原告刘桂珍与被告王志强为夫妻。位于桂林市象山区房屋（产权证号：30××05）所有权登记在被告王志强名下。该房产系王志强从其母亲李金罗处继承所得。2016年1月26日，被告王志强（以借款人、抵押人）与被告高强(以贷款人、抵押权人)签订《抵押借款合同》，约定了王志强将坐落于广西桂林市象山区房（建筑面积为59.04㎡），产权证号：3011125，土地使用权证号：桂市国用（2007）字第400559号住房作价18万元，抵押给被告高强，并向高强借款18万元，借款期限为120个月，即自2016年1月26日至2026年1月26日止等内容。同日，高强从其银行账户转款9万元至王志强账户；同时，高强于当日还委托其朋友罗建明，从罗建明账户中转款9万元至王志强账户。2016年2月2日，桂林市房产管理部门出具“桂林市房他证象山区字第××号”，该证记载了房屋他项权利人：高强，房屋所有权人：王志强，房屋所有权证号：30××05，房屋坐落：象山区安新小区317栋5-5号房，他项权利种类：一般抵押权，债权数额：18万元等内容。本案在审理过程中，原告刘桂珍未提交王志强与高强签订的《房屋买卖合同》等证据。为此，原告当庭撤回了要求确认王志强与高强签订的《房屋买卖合同》等无效的诉请。而被告王志强则称，其女婿高扬拿了其身份证，开了银行卡，高强转入其银行卡的18万元借款其没拿到，是其女婿拿了。被告高强则称，王志强按月利率2.5%给付其18万元的借款至2017年4月止。以上事实，有原告刘桂珍提交的身份证、结婚证复印件、《抵押借款合同》及被告高强提交的银行转账凭证、桂林市房屋登记受理中心收件回执单、房屋他项权利证、房产证、土地证复印件等证据及本案庭审笔录所证实。
本院认为，原告刘桂珍撤回其要求确认王志强与高强签订的《房屋买卖合同》等无效的诉请，是原告对其诉求的合理处分，且未违反国家法律禁止性规定，为此，本院对原告上述撤诉行为予以准许。关于被告王志强与被告高强签订的《抵押借款合同》是否有效的问题，
本院认为，首先，从王志强与高强签订的《抵押借款合同》的内容看，双方间的借贷关系合法，且该合同并不具有我国《合同法》第五十二条规定的无效情况，且系合同双方签订的真实意思表示，其次，从该合同签订后的履行情形看，高强已按该合同的约定向王志强提供18万元的借款，而王志强在收到高强提供的借款后，亦与高强在市房产管理部门办理了抵押房屋的抵押登记手续，高强为此已取得抵押房屋的他项权证，其房屋抵押行为具有法律效力。最后，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十四条第二款规定，“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应该知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。”原告与被告王志强为夫妻，双方一直在一起共同生活，原告应当知道王志强向高强借款并抵押房产和向高强支付利息的行为，而原告在王志强从事上述行为时并未提出异议，故根据最高人民法院的上述规定，王志强在进行上述行为时，原告是应该知道和同意的，其抵押依法应为有效。为此，本院对原告的诉请，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十四条第二款的规定，
判决如下：驳回原告刘桂珍要求确认被告王志强与被告高强签订的《抵押借款合同》无效的诉讼请求。本案受理费3900元，因本案适用简易程序，受理费减半收取1950元（原告已预交），由原告刘桂珍负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上述案件受理费[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 刘海鹏
二〇一七年七月五日
书记员 覃 鑫 更多数据：搜索“”来源：