.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)冀0224民初105号
原告：河北银鹰实业有限公司,住所地滦南县柏各庄镇柏各庄二村,组织机构代码：72881XXXX。
法定代表人：李洪林，系该公司经理。
委托代理人：宋树武，男，1957年3月17日出生，汉族���系河北银鹰实业有限公司会计，代理权限为一般代理。
委托代理人：贾连合，男，滦南县柏各庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：张继勋，男，1966年2月7日出生，汉族，农工，现住唐山市。
原告河北银鹰实业有限公司与被告张继勋买卖合同纠纷一案，2017年1月6日本院受理后，于2017年3月1日依法适用普通程序由滦南县人民法院
审判员宋宝平担任
审判长，与
审判员任作新、
代理
审判员李彦君组成合议庭，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院于2017年6月29日再次由
审判员宋宝平担任
审判长，与
代理
审判员张志江、
人民陪审员鲁敏另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告河北银鹰实业有限公司委托代理人贾连合、宋树武，被告张继勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在养鱼期间由原告处赊购饲料，截止2001年10月21日，被告共欠原告饲料款199537.60元，并为原告出具了欠条为证，2001年至2009年经原告多次催要，被告在2002年给付3000元，2003年给付5000元，2004年给付5000元，2005年给付5000元，2007年给付2000元，2008年给付5000元，2009年给付3000元。此后以无钱为由拒绝偿还欠款。故原告起诉，要求被告给付所欠饲料款人民币171537.60元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，1998年我在唐海县二场六队养着28亩鱼池，用柏各庄柏二饵料厂的饵料。1998年，料场开订货会时，厂长王世莲当众承诺2斤料长一斤鱼，结果出鱼时3.8-4斤料长一斤鱼，饵料没有达到当时承诺的系数，吃料的户都赔了钱。关于欠条的数目，我户头上有别人吃料，但是不是通过我吃，而是料场从我户头上开，也没经我同意，但在1999年拢账时，销售员说无法下账，让我把户头上的欠条先打在一个条子上，然后再各自还各自的账，在这种情况下，我不情愿地打下了柏二料厂这个条子。我多次找厂子把账分清，就是没有分。关于诉讼时效，原告成立于2010年，1998年还没有这个公司，从何说起我1998年从原告赊购饲料呢？即便是原柏二饲料厂的债权归原告，我是欠过柏二饲料厂一些账，但从2008年要过账以后我告诉他们账差不多少了，应该对一对账。��后原告既没有要账也没对账，一直到2012年9月又开始来我家要账，这期间已是4年有余。2013年原告起诉了我后又撤诉，现在过了3年又起诉，已经超出了诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。在本院指定的举证期限内，原告提交了以下证据证明其主张：1、2001年10月21日被告出具的欠��一张（原审已提交），用于证实被告欠原告饲料款199537.6元，打欠条以后被告给付28000元，下欠171537.6元。被告质证确认欠条是其本人所打，但认为数目不对，其账户名下不只他一个人用料，其已经向原告偿还了欠款。2、证人周某、刘某1的证人证言（原审已提交），用于证实被告欠款后，原告始终未间断过向被告索要。3、证人曲某、王某、刘某2的证人证言（二审到庭陈述），用于证实曲某、王某于2011年至2015年间雇刘某2的车到被告家要账。被告对上述证据2、证据3质证称其家里始终有人，原告没到其家中要过账。4、原告公司账本复印件12页（经与原件核对无误），用于证实被告欠款情况。被告质证称原告提供的账目不清，98.8吨料来历不明，原告没有提供当时被告为原告出具的每次进料的手续。另，原审中原告提交了唐山市麦芽厂集体资产产权转让合同一份，用于证明原告接收了原唐山市麦芽厂对被告的债权。被告对改制材料无异议，认可最初是欠唐山市麦芽厂货款。被告提交了以下证据证明其主张：1、收据6张，用于证实还过原告6笔货款，原告质证无异议。2、证人谭某、韩某的证人证言，被告儿子、孙子的户口簿，2013年9月、12月，2014年1月被告中国移动手机的通话记录详单，用于证实原告没有找被告要过账。原告质证对以上证据不予认可。本院对原告提交的4份证据予以认定；对唐山市麦芽厂改制后，原告接收其债权的事实予以认定；对被告提交的证据1予以认定。
经审理查明，被告张继勋从事水产养殖业，曾由原唐山市麦芽厂赊购饲料。自1998年至2001年，被告共拖欠原唐山市麦芽厂货款199537.80元，同年10月21日，被告出具欠条确认共欠饲料款199537.60元。后原唐山市麦芽厂改制，原告河北银鹰实业有限公司取得了该债权。2002年至2009年，被告先后分6笔共给付原告货款28000元，尚欠171537.60元，该款经原告多次催要，被���至今未给付，原告遂起诉要求被告偿还，双方形成诉讼。上述事实，有欠条、收据、调查笔录、河北银鹰实业有限公司账目复印件、证人证言等证据予以证实。
本院认为，原告河北银鹰实业有限公司提交的欠条及相关账目，足以证明被告拖欠原唐山市麦芽厂货款的事实。原告作为原唐山市麦芽厂的债权接收者，在被告张继勋未全部履行给付货款责任的情况下，有权要求被告继续履行还款义务。
被告虽辩称拖欠货款中不全部是其本人用料的款项，但未提供任何证据予以证实，本院不予采信。关于本案是否超过诉讼时效，
本院认为在原告已提供证据证实自2011年至2015年确曾找过被告索要货款的情况下，不宜以时效问题剥夺原告的胜诉权。综上，依照《中华人民共和国民事通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，
判决如下：被告张继勋给付原告河北银鹰实业有限公司人民币171537.60元。本判决生效即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元由被告张继勋负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长宋宝平
代理
审判员张志江
人民陪审员鲁敏
二〇一七年七月五日
书记员王涛