山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0683民初2443号
原告：杨林，男，1979年6月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市
委托诉讼代理人:范子慧，莱州市文昌路第二法律服务所法律工作者。
被告：杨新妮，女，1986年6月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：杨秀娟，女，1963年5月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告:汪筱乾，女，2011年4月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
法定代理人：杨新妮，被告汪筱乾的母亲。
被告：汪风章，男，1957年5月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：施浩清，女，1956年9月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市原告杨林与被告杨新妮、汪筱乾、汪风章、施浩清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨林的委托诉讼代理人范子慧、被告杨新妮的委托诉讼代理人杨秀娟到庭参加诉讼，被告汪筱乾、汪风章、施浩清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨林向本院提出诉讼请求：1、解除原告与汪玉华签订的租赁合同（审理中，原告增加了该项诉讼请求）；2、判令四被告返还租金20万元及利息（审理中，原告撤回了要求被告支付利息的诉讼请求）。事实和理由：2017年3月29日，原告与汪玉华签订了一份房屋租赁合同（房屋为莱州市福来美景33幢1单元1402室），合同约定租赁期间从2017年3月29日至2027年3月29日，年租金为2万元，原告一次性交付十年的租金20万元。合同签订后，原告开始准备搬迁及改造事宜。2017年4月初，原告打手机给汪玉华要求交房，但是其手机处于关机状态。原告遂到汪玉华处寻问，才得知其已去世。后来原告与汪玉华的法定继承人多次协商租赁房屋事宜及退还租金事宜未果。现原告诉至法院解决。
被告杨新妮辩称，被告方想知道汪玉华与原告的协议是何时达成的，是否有杨新妮的签字。汪玉华和杨新妮系夫妻关系是对的，汪玉华于2017年4月25日因脑部疾病去世。杨新妮因与汪玉华感情不和，曾于2016年11月份向法院提起诉讼，要求离婚，尚未处理完毕，汪玉华就去世了，双方分居一年多了。关于租赁房屋的事宜，被告方不清楚，也从来没有收到过租赁费，不同意支付给原告租赁费。被告汪筱乾、汪风章、施浩清未答辩。
经审理查明：被告杨新妮系汪玉华的妻子，二人在婚姻存续期间购得莱州市福来美景33幢1单元1402室房屋一处。2017年4月25日，汪玉华因病去世。被告汪筱乾、汪风章、施浩清分别系汪玉华的女儿、父亲、母亲。审理中，原、被告双方对事实存在争议。原告主张自己于2017年3月29日与汪玉华签订上述房屋的租赁合同，并于当日一次性交付10年租金20万元。被告杨新妮主张自己对此不清楚，也从来没有收取过租金。原告提供了房屋租赁合同及租金收条各一份。原告提交的租赁合同上载明：出租方为汪玉华，承租方为杨林；出租方将自有的坐落在莱州市福来美景33疃1单元1402室的房屋出租给承租方使用；租赁期间自2017年3月29日起交付使用至2027年3月29日收回，共10年；租金每年2万元，出租方向承租方交付十年租金20万元等；在房屋租赁期间，任何一方违反本合同约定，依据事实轻重，按年度须向对方交纳年度租金的10%作为违约金，等等。上面签有汪玉华及原告的名字及捺印，签订时间为2017年3月29日。收条上载明：收条今收到租金现金人民币贰拾万元整。汪玉华2017年3月29日。上述证据经质证，被告杨新妮表示在原告所主张的签订合同时间，自己与汪玉华正处于分居状态。自己对上述证据的真实性不能确认，不能确定是汪玉华本人签字，上面也没有自己的签字，租金是如何交付的自己也不清楚。被告杨新妮为证实自己的辩解主张，向本院提供了（2016）鲁0683民初6048号民事判决书，该判决书认定了以下事实：杨新妮与汪玉华于2010年8月25日登记结婚，婚后于2011年4月18日生一女汪筱乾。2016年6月5日双方分居。杨新妮于2016年11月23日将汪玉华诉至本院，要求离婚。汪玉华辩称不同意离婚，并表示家庭债务巨大是杨新妮要求离婚的原因。本院于2016年12月19日制作判决书，判决不准双方离婚。经质证，原告对真实性无异议，表示该证据不能证实被告杨新妮与汪玉华已分居一年以上。审理中，原告还陈述了以下内容：实际上自己想购买汪玉华的房屋，因为该房屋是按揭房，不能直接过户给自己，应当将银行欠款全部还清后由银行解押后才可办理房屋的过户手续。当时汪玉华没钱，自己同意先给汪玉华20万元交付银行欠款，汪玉华正在办理期间，未将20万元偿还银行时，突发疾病死亡。双方签订租赁合同只是一个形式，先租赁，在汪玉华将房屋过户后，双方再签订房屋买卖合同。自己是在涉案房屋的交易中以现金的形式将租金20万交付给了汪玉华，但表示没有证据证实。
本院认为，我国民事诉讼法规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实，均有责任提供证据加以证明，没有证据或所提供的证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人一方承担不利的后果。原告主张的租赁事实存在以下问题：
一、原告自述自己与汪玉华签订房屋租赁合同只是一个形式，实质上是自己要购买汪玉华的房屋，反映了原告提供的房屋租赁合同并非双方真实意思表示；
二、原告不能提供证据证实已将租金20万元给付了汪玉华；
三、原告既然为了解押购房，完全可以直接将20万直接付给房贷银行来确保资金安全，达到购房目的。而原告称直接将现金20万元付给了汪玉华本人，有悖常理。综上所述，原告之诉求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，被告汪筱乾、汪风章、施浩清缺席，
判决如下：驳回原告杨林的诉讼请求。案件受理费4300元，申请保全费1520元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 邱志霞
审 判 员 李德强
人民陪审员 王锡存
二〇一七年七月五日
书 记 员 秦榕檠 关注公众号“”