吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0502民初1810号
原告：通化县柏旭广告传媒有限公司。
法定代表人：范珏岐，总经理。
委托代理人：鞠文华，吉林仁博律师事务所律师。
被告：罗伟，男，1966年11月13日出生，现住通化市东昌区。
原告通化县柏旭广告传媒有限公司（以下简称百旭公司）与被告罗伟借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告柏旭公司委托代理人鞠文华、被告罗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柏旭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款8.5万元及利息，利息从起诉之日至还清全部欠款时止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算；2.判令被告承担本案诉讼相关费用。事实和理由：从2013年9月开始，原告委托被告代理部分广告业务，被告在办理阳光忆城和江达米业广告业务中，被告对原告形成欠款，被告就欠款给原告出具了《还款计划》，承认欠款10万元，被告承诺在2015年6月份偿还欠款人民币2万元，其余款项从7月1日起，每月支付1万元，直至应收账款结清为止。但该《还款协议》到期后，被告却没有履行约定的还款义务。经催要欠款和对账，被告罗伟承认欠原告人民币8.5万元，被告在2016年4月5日为原告出具《欠据》，承认欠款8.5万元。原告向被告索要欠款，被告总是以各种理由拖延给付，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，故依法诉讼至法院，请求依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。罗伟辩称，本案属于重复诉讼，原告以同一事实和理由，向通化市东昌区人民法院提出诉讼请求，2017年4月5日，通化市东昌区人民法院下达（2017）吉0502民初190号民事裁定书，裁定驳回原告起诉，该民事裁定书已生效；原告诉讼事实与理由不真实，刻意隐瞒原告与被告之间存在的行政隶属关系，该纠纷不属于民法调整的范畴，非民事案件主管范围；对诉讼金额持异议，原告隐瞒与被告签订《聘用合同》真实情况，拖欠被告工资及违约金共计4.68万元未给付。本院
经审理认定事实如下：罗伟因与通化县柏旭广告传媒有限公司存在借款关系，于2015年5月27日，与柏旭公司签订了还款协议，协议约定了还款计划等内容。2016年4月5日，罗伟向柏旭公司出具了8.5万元的欠据。2017年1月5日，柏旭公司起诉罗伟至通化市东昌区人民法院，要求罗伟偿还欠款8.5万元及利息并承担诉讼费用，同年4月5日，通化市东昌区人民法院裁定驳回柏旭公司的起诉。2017年4月21日，通化县劳动人事争议仲裁委员会针对柏旭公司的申请，作出不予受理案件通知书。2017年5月5日，柏旭公司向通化县人民法院提起诉讼，同年5月12日，通化县人民法院作出将本案移送至通化市东昌区人民法院的民事裁定书。认定上述事实的证据有：（2017）吉0502民初190号民事裁定书、通县劳人仲不字（2017）第14号不予受理通知书、2016年4月5日欠据、2015年5月27日还款协议。根据柏旭公司的诉讼请求和罗伟的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、本案是否属重复诉讼？2、本案属劳动法律关系还是民事法律关系？3、被告是否应当偿还欠款8.5万元及利息？
本院认为，关于本案是否属重复诉讼问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。”本案在（2017）吉0502民初190号民事裁定书生效后，柏旭公司向通化县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由，作出通县劳人仲不字（2017）第14号不予受理通知书，柏旭公司依法向通化县人民法院起诉，后因罗伟提起管辖权异议，通化县人民法院将此案移送至我院审理，立案案由为借款合同纠纷，本案经通化县劳动人事争议仲裁委员会仲裁确定为不属于劳动争议案件，本院应当依法受理，故本案不属于重复诉讼。关于本案属劳动法律关系还是民事法律关系，2017年4月21日，通化县劳动人事争议仲裁委员会作出的通县劳人仲不字（2017）第14号不予受理通知书，认为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，2017年5月5日，柏旭公司向通化县人民法院提起诉讼，以借款合同纠纷为立案案由移送至我院后，2017年6月6日，我院以借款合同纠纷受理此案，故本案应按民事法律关系审理。关于罗伟是否应当偿还欠款8.5万元及利息，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”柏旭公司与罗伟之间的借款关系，有2016年4月5日欠据、2015年5月27日还款协议予以证明，两份证据系各方真实意思表示，借款关系合法有效，罗伟应按约定积极履行还款义务。现罗伟未按约定履行还款义务，柏旭公司要求罗伟立即偿还借款本金8.5万元及利息（利息自起诉之日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，在法律保护的范围内，本院予以支持。关于罗伟要求柏旭公司支付拖欠其工资、违约金等主张，可向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁或另行向人民法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，
判决如下：被告罗伟于本判决生效之日起十日内偿还原告通化县柏旭广告传媒有限公司借款本金人民币8.5万元及利息（利息自起诉之日起，即2017年6月6日至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元（系减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 邹淑芳
二〇一七年七月五日
书记员 王洪鑫 关注公众号“”