山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0304民初658号
原告：阎博，男，1965年9月9日出生，汉族，住博山区。
被告：淄博市博山区白塔镇人民政府，住所地博山区白塔镇白塔村。统一社会信用代码：11370304004218090Y。
负责人：陈少勇，镇长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：刘持功，淄博博山民信法律服务所法律工作者。
第三人：梁文国，男，1960年5月31日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：宗雷，山东长城长律师事务所律师。
原告阎博与被告淄博市博山区白塔镇人民政府（以下简称白塔镇政府）、第三人梁文国委托合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阎博、被告白塔镇政府的委托诉讼代理人ＸＸ、刘持功到庭参加诉讼；第三人梁文国的委托诉讼代理人宗雷于2017年5月27日庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎博向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即返还现金190万元，支付逾期付款利息566041.60元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2011年被告承诺给原告购买土地一宗。原告分别于2011年9月26日、9月30日预交给被告现金190万元。但被告没有履行承诺，没给原告购买土地。原告预交的现金190万元被告也不返还，给原告造成重大经济损失，为维护原告合法权益，诉求支持诉讼请求。
被告白塔镇政府辩称，被告不应当承担责任，本案是委托合同纠纷，被告作为受托人已经履行了相应义务，不存在任何违约行为，只是因第三人的违约行为导致了委托事项没有完成，根据合同法第四百零二条规定，就本案来讲是第三人的违约行为导致不能交付协议约定的建筑物所涉土地，为了避免原告损失，在原告不愿提起诉讼的前提下被告提起诉讼要求，要求认定被告与第三人签订的合同无效，经过两级法院审理，判决合同无效，并由第三人返还190万元款项，既然按照合同法规定，被告与第三人签订的协议直接约束原告与第三人，该案涉及判决的内容及结果也应直接约束原告及第三人，因此再让被告承担责任没有事实及法律依据。第三人梁文国述称，本案列梁文国为第三人适用法律错误，程序错误；即使梁文国为第三人，其在本案中也不应承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院
经审理认定事实如下：2011年时，原告阎博因生产经营需要，欲购置一宗土地用于扩大再生产，其与被告白塔镇政府达成口头委托协议，由被告负责为原告取得一宗具有建设用地使用权手续的土地。原告阎博先后多次累计向被告交付钱款190万元；被告分别于2011年9月26日为原告开具了收到100万元暂收款的山东省资金往来结算票据，于2011年9月30日开具了收到20万元与70万元暂收款的山东省资金往来结算票据。被告白塔镇政府以梁文国与本案有利害关系为由申请其作为第三人参加诉讼，被告提供的（2013）博民初字第1099号、（2015）淄民一终字第141号民事判决书载明，白塔镇政府与梁文国曾因2011年9月28日签订的协议书产生争议，形成诉讼；生效判决最终确认双方于2011年9月28日签订的协议书无效；双方互负返还义务。因梁文国不服淄博市中级人民法院（2015）淄民一终字第141号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2017年3月1日向白塔镇政府发出的应诉通知书载明，该案已立案审查。被告主张，其受原告委托办理的事项即是从第三人处取得前述判决争议的土地，其与第三人于2011年9月28日签订的协议书即是其在原告授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道原、被告之间的代理关系，该合同直接约束原告与第三人。现因第三人的原因致使无法完成委托事务，原告应向第三人主张权利。原告对此不予认可，其主张委托时并不知悉土地的座落及使用权人等事项。第三人亦否认签订协议书时被告曾披露原告，其在本案中不应承担民事责任。
本院认为，原、被告之间对原告向被告交付190万元的暂收款是用于办理委托事务，双方存在口头的委托合同关系无异议，本院予以确认。根据法律规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。且原告关于合同目的已不能实现的主张，符合实际，本院予以采信。在原告未举证证实已与被告解除委托合同的情况下，原告以诉讼方式要求被告返还办理委托事务钱款的行为，包含解除合同的意思表示，本院予以确认。双方的委托合同关系自起诉状副本送达被告之日即解除。委托合同解除后，被告继续占有原告为办理委托事务交付的钱款缺乏依据，应予返还，故对原告要求被告返还委托合同暂收款190万元的诉讼请求，本院予以支持。
被告虽辩称，其与第三人于2011年9月28日签订的协议书即是办理原告的委托事务，在其与梁文国签订协议书时，梁文国知道原、被告之间的代理关系，该协议书直接约束原告与第三人梁文国。因原告及第三人均不予认可，被告所提供证据不足以证实其主张；因相关纠纷被告已另案以自己的名义主张权利，法院亦根据合同相对性作出处理，被告又以协议书直接约束原告与本案第三人为由提出抗辩，缺乏依据，本院不予采信。至于原告主张的利息损失，原告未提供证据证实被告存在违约行为，为其造成了损失；亦未证实之前原、被告之间的委托合同已经解除，被告应当返还而未履行返还义务。故其要求被告赔偿利息损失缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第三百九十六条、第四百零二条、第四百一十条的规定，
判决如下：
一、被告淄博市博山区白塔镇人民政府于本判决生效之日起十日内返还原告阎博委托合同暂收款190万元；
二、驳回原告阎博的其他诉讼请求；
三、第三人梁文国不承担本案的民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26528.00元，由原告阎博负担6101.00元，由被告淄博市博山区白塔镇人民政府负担20427.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 卜凡国
人民陪审员 薛连国
二〇一七年七月五日法官 助理 张 娜
书 记 员 周正子附：证据目录原告阎博提供如下证据：山东省资金往来结算票据三份；中国银行结算业务申请书一份；中国银行汇兑支付往账凭证一份；中国农业银行个人结算业务申请书三份；承兑汇票复印件一份；山东省农村信用社进账单（回单）一份；中国建设银行取款凭条一份；中国工商银行个人业务凭证一份。被告淄博市博山区白塔镇人民政府提交如下证据：1、2011年9月28日被告与第三人签订的协议书一份；2、收据一份；3、（2013）博民初字第1099号民事判决书（复印件）一份；4、（2015）淄民一终字第141号民事判决书（复印件）一份；5、（2017）鲁民申215号应诉通知书一份；6、（2015）淄民一终字第141号民事案件法庭审理笔录一份；第三人梁文国未提供证据。 微信公众号“”