辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终5336号上诉人(原审原告)：高尚明,男,1955年5月20日出生,汉族,住沈阳市大东区。被上诉人(原��被告)：沈阳市沈河区东陵街道办事处，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：吴迪，该办事处主任。
委托代理人：段立荣，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人高尚明因与被上诉人沈阳市沈河区东陵街道办事处(以下简称东陵街道办事处)劳动争议一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初3301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人高尚明，被上诉人东陵街道办事处的委托代理人段立荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高尚明上诉请求：依法改判被上诉人沈阳市沈河区东陵街道办事处(原沈阳市东陵乡企业公司新建人造革厂)的赔偿问题。原审判决中提到的沈阳市黎明人造革厂与本人并无关系，本人也未在该单位工作过。东陵街道办事处辩称，一审法院认定事实正确，请求维持原判。上诉人与被上诉人没有劳动关系，上诉人调入的是东陵人造革厂，后更名为黎明人造革厂，所以上诉人的主张没有事实和法律依据。高尚明向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项退休待遇金93万元，其中养老金78万元，医疗保险金15万元。2、诉讼费及相关费用由被告承担。一审法院认定事实：原告高尚明于1980年入职于沈阳市自行车鞍座厂。1986年由沈阳市自行车鞍座厂调入沈阳市东陵区人造革厂。原告称因病2007年始未从事劳动，2008年因企业改制，原告将档案从被告东陵区街道办事处取回。原告曾经于2011年上访。2014年在东陵区信访办、东陵区劳动局、被告东陵街道办事处的见证下对原告档案打开并对其内部资料复印，重新密封由东陵街道办事处在封口处加盖公章，其中有原告调入沈阳市东陵区���造革厂的相关手续。现档案由原告高尚明保管。原告于2014年11月28日向沈阳市沈河区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委做出了沈河劳人仲不字（2014）369号不予受理通知书，原告不服该仲裁结果，起诉到一审法院。另查明，沈阳市东陵区人造革厂于1988年更名为沈阳市黎明人造革厂。被告为其上级主管部门。1998年该厂进行产权交易由集体企业改制为私营企业。企业改制时对原沈阳市黎明人造革厂员工进行了安置，被告称因职工名单中没有原告的姓名，因此没有对原告进行安置。2015年5月原告达到法定退休年龄。原告曾于2015年1月28日起诉至一审法院，该院于2015年10月30日作出(2015)沈河民四初字第407号民事判决书，判决由被告沈阳市沈河区东陵街道办事处给付原告2015年5月至判决生效之月的养老金损失，每月按1300元标准计算。
原告高尚明、被告沈阳市沈河区东陵街道办事处均不服判决，上诉于沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院要求查明原告高尚明与被告沈阳市东陵区街道办事处是否存在劳动关系，被告是否应当为原告办理退休手续等相关事项，将本案发回一审法院，重新审理。在本案重审中，原告高尚明撤回对沈阳市黎明人造革厂的起诉，表示不向沈阳市黎明人造革厂主张权利。一审法院认为，劳动关系，是指劳动者与用人单位之间在劳动过程中（或者说因为劳动）所发生的关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。原告称自1986年一直在被告处工作，提供了档案材料、招工表四份、东陵人造革厂的调转手续等证据，均只能认定原告高尚明曾与沈阳市黎明人造革厂存在劳动关系，并无法证明原告高尚明与被告沈阳市沈河区东陵街道办事处之间存在劳动关系。原告要求被告沈阳市沈河区东陵街道办事处赔偿原告各项退休待遇金人民币930,000元，其中养老金780,000元，医疗保险金150,000元无事实及法律依据，故不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回���告高尚明的诉讼请求。案件受理费10元，公告费520元，由原告高尚明负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人称其一直在东陵乡政府企业公司工作，是该单位(现被上诉人东陵街道办事处)职工，被上诉人未给其安排工作、缴纳保险，故应赔偿退休待遇，被上诉人辩称与上诉人之间不存在劳动关系，无义务为上诉人缴纳保险、办理退休。审理认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。上诉人所提供档案材料中的调转手续等证据，仅能证明上诉人调入沈阳市东陵区人造革厂(后更名为沈阳市黎明人造革厂)，上诉人曾与该厂存在劳动关系，无法证明上诉人提出的“已调入东陵乡企业公司”的主张。被上诉人���沈阳市东陵区人造革厂的上级主管部门，虽然曾经保管上诉人的档案，但不能据此认定被上诉人已招用上诉人为该单位成员。同时，上诉人亦未能举证证明曾从事被上诉人安排的劳动，被上诉人向其支付劳动报酬，故无法认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人要求被上诉人赔偿退休待遇损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人高尚明负担。本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 谢 宏
代理
审判员 丛凤钢
二〇一七年七月五日
书 记 员 郑晓彤 来源：百度“”