山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1523民初209号
原告：张某1。
原告：张某2。二原告
法定代理人：谢兰华（二原告之母），女，1979年8月5日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告：张某3。
原告：张某4。二原告
法定代理人：张西才（二原告之父），男，1986年2月24日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告：张某5。
原告：张某6。二原告
法定代理人：张西友（二原告之父)，男，1988年10月20日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告：张汉荣，男，1961年2月18日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告：张西才，男，1986年2月24日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告：张西友，男，1988年10月20日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告：谢兰华，女，1979年8月5日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告：岳玲玲，女，1988年12月1日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告：朱凤娥，女，1983年6月3日出生，汉族，农民，住茌平县。原告暨以上十二原告
委托诉讼代理人：马玉香，女，1960年5月1日出生，汉族，农民，住茌平县。十三原告
委托诉讼代理人：邓桂霞，山东智祥律师事务所律师。
被告：茌平县振兴街道办事处焦庄村四组。住所地：茌平县振兴街道办事处焦庄村。
负责人：张希芝，组长。
被告：茌平县振兴街道办事处焦庄村民委员会。住所地：茌平县振兴街道办事处焦庄村。
法定代表人：曹海忠，村主任。
委托诉讼代理人：李艳玲，茌平振兴法律服务所法律工作者。
原告马玉香等十三人诉被告茌平县振兴街道办事处焦庄村四组（以下简称焦庄村四组）、茌平县振兴街道办事处焦庄村民委员会（以下简称焦庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马玉香、邓桂霞，被告焦庄村四组负责人张希芝、被告焦庄村委会的委托诉讼代理人李艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉香等十三人向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向十三原告支付土地租赁费8125元（每人625元）。2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：马玉香等十三人系焦庄村四组村民。茌平信通铝业和纸厂租赁焦庄村四组土地。2016年7月茌平县信通铝业和纸厂将土地租赁费156588元支付给焦庄村委会。村主任曹海忠以种种理由拖延不分，其他两组的租赁费已经按人分发。四组组长不协助村民索要租赁费。原告家共13人，每人应分625元。请求法院维护原告的合法权益。
被告焦庄村四组辩称，四组共有村民249人，2015-2016年度的土地租赁费总额是155625元，该费用应当去除向村委会交纳的公共支出费用32370元，每人应分495元。钱在振兴办事处双代管账户中，只有村委会可以取钱。四组不是不分而是因为没钱没法分。2014年焦庄村四组分配楼房时，有李丽等9人是否应当分楼有争议。后来李丽等9人向法院起诉。当时协商如果李丽等9人胜诉，村民就凑钱赔偿9人的损失，结果李丽等人诉至法院，被裁定驳回起诉。后来振兴办事处对此事出具了研判意见，认为李丽等4人应当分配楼房款。但四组村民对该研讨意见均不知情也不认可。振兴办事处管区书记崔富民和村委会主任曹海忠将四组的土地租赁费扣留。钱该分，但是现在钱不在四组手中没法分。
被告焦庄村委会辩称，四组共有村民249人，2015-2016年度的土地租赁费总额是155625元，该费用去除向村委会交纳的公共支出费用32370元后，每人应当分495元。2014年焦庄村四组分配楼房时，有李丽等9人是否应当分楼有争议。后来李丽等9人向法院起诉。当时协商如果李丽等9人胜诉，村民就凑钱赔偿9人的损失，结果李丽等人诉至法院，被裁定驳回起诉。后来振兴办事处对此事出具了研判意见，认为李丽等4人应当分配楼房款。原告这一户分得了1个储藏室，两个车库，应当缴纳48661元,至今未交。村委会暂扣原告土地租赁费，是暂扣没说不分。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：原告马玉香等十三人系一家人，均系焦庄村四组村民。焦庄村一组、三组、四组有部分土地租赁给信通铝业有限公司和纸厂。租赁方每年支付租赁费。焦庄村四组每年按人头平均分配租赁费，至今有10年左右。2016年7、8月份，租赁方将2015-2016年度的土地租赁费472456元转入焦庄村委会在振兴街道办事处的双代管账户中。2016年10月份，焦庄村一组、三组按人头将租赁费分配到户。焦庄村四组按照人头也制定了《焦庄村四组2016年应分租地款、应摊款明细表》，该明细表记载人均应分625元，应摊款130元，实际人均应分495元，并详细记载了各户应得的具体数额。2014年焦庄村四组村民分配楼房，当时对李丽等9人是否应当参与分楼有争议，9人未分得楼房。李丽等人到本院起诉。本院经审查后认为不属于人民法院民事案件受案范围，依法裁定驳回李丽等人的起诉。被告焦庄村委会向本院提交茌平县振兴街道法律服务全覆盖领导小组《关于李丽等九人是否应参与楼房分配的法律顾问研判意见》复印件一份。该意见认为：1.李丽、曹茯苓、牛勇鑫、冯勇硕应参与焦庄村四组楼房分配。2.冯雨、刘玉、白雪、王崇涛、王保平不应参与焦庄村四组楼房分配。振兴法律顾问团成员李恒印、陈海强、杨振、周生波、刘庆军、白咸柱5人在研判意见上签名。
本院认为：信通铝业有限公司和纸厂租赁的部分土地归焦庄村四组集体所有，获得的租赁费也应当归焦庄村四组全体成员集体所有。对于租赁费的使用和分配，焦庄村四组集体经济成员有权决定。《中华人民共和国物权法》第六十二条、六十三条规定：集体经济组织或者村民委员会、村民小组应当依照法律、行政法规以及章程、村规民约向本集体成员公布集体财产的状况。集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分和破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。本案焦庄村四组负责人张希芝同意在扣除公共支出费用后按人头平均分配租赁费并制定了《焦庄村四组2016年应分租地款、应摊款明细表》，该分配方案符合四组多年来的分配惯例，也不违反法律规定，应当依照该分配方案记载的数额分配租赁费。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、一百四十八条规定，
判决如下：
一、被告茌平县振兴街道办事处焦庄村民委员会、茌平县振兴街道办事处焦庄村四组于本判决生效后三日内向原告张汉荣、马玉香、张西才、张西友、谢兰华、岳玲玲、朱凤娥、张某1、张某3、张某2、张某5、张某4、张某6各支付土地租赁费495元，共计6435元；
二、驳回原告张汉荣、马玉香、张西才、张西友、谢兰华、岳玲玲、朱凤娥、张某1、张某3、张某2、张某5、张某4、张某6的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告茌平县振兴街道办事处焦庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖凤芝
二〇一七年七月五日
书记员 李 贺 更多数据：搜索“”来源：