天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0119民初1035号
原告:天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。
负责人：胡文林，支行行长。
委托诉讼代理人：祁长友，该行客户经理。
被告：冀文福，男，1950年6月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：冀志军，男，1980年3月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：陈爱辉，男，1976年1月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行诉被告冀文福、冀志军、陈爱辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告冀文福偿还原告借款本金50000元、利息43555.28元（截止到2016年12月31日）及余欠利息；2.被告冀志军、陈爱辉承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年1月31日，被告冀文福从原告处借款50000元,并由被告陈爱辉、冀志军提供连带保证担保，月利率7.965‰，约定还款日期为2011年1月30日。借款到期后，三被告未按约履行还款付息义务。故原告起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，在借款借据中贷款方为天津农村商业银行股份有限公司蓟县许家台支行（原天津市蓟县农村信用合作联社许家台信用社），而不是原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行，原告作为本案的诉讼主体不适格，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，
裁定如下：驳回原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行的起诉。案件受理费1069元,退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 高建民
审 判 员 张德阔
人民陪审员 刘 旺
二〇一七年七月五日
书 记 员 赵丽兴裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；…… 来源：百度搜索“”