辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终6164号
上诉人（原审原告）：沈阳市宗教房产经理公司，住所地沈阳市沈河区太清宫街4甲号。
法定代表人：刘庆厚，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭承明，男，1965年7月20日出生，汉族，该公司工作人员。
被
上诉人（原审被告）:杨文双，男，汉族，1957年10月9日出生，住沈阳市铁西区。
上诉人沈阳市宗教房产经理公司（以下简称“宗教经理公司”）因与被上诉人杨文双房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初2848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。宗教经理公司上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院审理此案。事实及理由：原裁定认定事实与适用法律明显错误。一审法院认为我方未取得沈阳市沈河区太清宫街4号、4甲、4甲1、4甲一号楼一层之房屋的所有权、使用权，事实上我方早在1996年涉诉房屋回迁之际，就代表沈阳市道教协会继受取得了涉诉房屋的所有权和使用权，只是因历史背景及宗教政策等原因而致二十多年来未取得产权的登记和公示。被上诉人是基于对我方对涉诉房屋享有所有权及使用权，才与我方签订的《公用公房租赁合同》并持续向我方支付租金多年。基于此，我方与本案的涉诉房屋有利害关系，一审法院认定事实及使用法律不当。杨文双辩称，要求维持原裁定，上诉人拿不出任何手续，包括房产使用手续、房产产权手续，只有一个临时的书面房屋协议。宗教经理公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令杨文双立即腾退其所占用的为沈阳市道教协会所有、由宗教经理公司受托负责经管理的位于沈阳市沈河区太清宫街4号，4甲、4甲1、4甲一号楼一层之房屋；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”本案原告沈阳市宗教房产经理公司未取得沈阳市沈河区太清宫街4号，4甲、4甲1、4甲一号楼一层之房屋的所有权、使用权，原告沈阳市宗教房产经理公司不具有诉讼的主体资格，其起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告沈阳市宗教房产经理公司的起诉。案件受理费50元，依法予以退还。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人宗教经理公司提供了沈阳市道教协会声明一份、道教协会登记证明一份，证明该协会已全权委托上诉人处理本案争议房产，上诉人与本案存在利害关系。被上诉人对该证据不予认可。本院对上诉人提供的证据予以采纳，对证据所要证明的内容，应结合本案事实，综合予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，因上诉人宗教经理公司并未提供证据证明其为案涉房产登记公示的所有权人，且该房产的使用、收益涉及到历史遗留问题，被上诉人杨文双并非普通意义上的承租人。在被上诉人已向上诉人支付占有使用费的情况下，上诉人要求被上诉人腾退房屋，诉讼主体资格条件并不充分。一审法院以宗教经理公司不具有诉讼主体资格为由，驳回宗教经理公司的起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，宗教经理公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定、第一百七十一条规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 贾宏斌
审判员 姜会军
审判员 韩彩霞
二〇一七年七月五日
书记员 王潇潇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 来自：