山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁06民终2391号上诉人(原审原告)：曲某，女，1971年12月24日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：周某，男，1969年1月23日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
上诉人曲某因与被上诉人周某离婚后财产纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院(2015)蓬北民初字第470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人曲某及委托代理人徐学春到庭参加了诉讼，被上诉人周某未出庭。本案现已审理终结。
原告曲某诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于××××年登记结婚。婚后共同建造位于北沟镇栾家口村300号的四间房子及院子，并取得房屋及土地的产权证。后双方于2013年协议离婚，双方只对四间房屋进行分割，但对院子未进行分割。因双方协商未成，诉至法院，要求依法分割位于北沟镇栾家口村300号院子（使用权面积166平方米），街门归原告所有，并保证原告的通行权。被告周某未作出答辩。原审法院
经审理查明，原告曲某与被告周某原系夫妻关系，双方于××××年登记结婚，2013年11月6日双方在蓬莱市民政局协议离婚，离婚时约定位于蓬莱市北沟镇栾家口村的房屋四间中的两间归原告。协议达成后，原告以被告仍占用房屋，未将房屋交付自己为由，诉至法院，经法院2015年9月22日主持调解，双方自愿达成如下调解协议：位于蓬莱市北沟镇栾家口村登记在被告周某名下的房屋四间【房产证号：蓬房权证北私字第××号；集体土地使用权证号：蓬集用（2004）第2159号】中的东两间归原告曲某所有，被告周某于2015年9月30日前将该两间房屋腾空并交付原告曲某。2015年10月10日，原告再次诉至本院，主张上述房屋系原、被告婚后在蓬莱市北沟镇栾家口村批准的宅基地上进行建造，共建有房屋四间、西平房一间（包括厨房、卫生间、洗澡间），街门从东面开，主房四间的入户门位于东两间房范围内，西两间房可以通过厨房门进入。因房屋和院子是一体的，院子属于房屋的附属，而现双方仅针对四间房屋进行分割，未针对院子进行分割，且被告一直未将东两间房屋交付自己，并已将街门换锁，阻碍原告通行，因此要求分割院子，即在房屋东两间和西两间的中间建造南北走向的院墙，将院子分开，因街门在东面，因此要求街门归原告所有，并保障原告通行，这样西平房一间就划在被告一侧的院子内，要求被告返还原告西平房一半份额的折价款3000元。原告为证明自己的主张，提交离婚协议书、房屋所有权证、集体土地使用证、民事调解书为证。因被告未到庭，未对原告提交证据进行质证，本案调解未果。原审法院认为，本案原告要求对涉案房屋院子进行分割，实质上是要求对宅基地使用权进行划分，该问题属于土地使用权纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。因此，原告要求对涉案房屋院子进行分割的诉请，不属于法院受案范围，对原告的上述主张，法院不予支持。由此原告要求街门归自己所有及要求被告返还自己西平房折价款的诉请，法院亦不予支持。原、被告双方针对位于蓬莱市北沟镇栾家口村房屋四间中的东两间归原告所有已经达成协议，且该协议已经发生法律效力。因此，原、被告双方基于此形成相邻关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。因此，本案原告要求被告保障其通行权的主张，符合法律规定，法院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
一、被告周某应保障原告曲某通行权，不得阻碍原告通过街门和院落通行。
二、驳回原告曲某要求分割院子的起诉。
三、驳回原告曲某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原、被告各承担150元。宣判后，上诉人曲某不服原审判决上诉称，涉案的房屋及院子系一个整体，原审机械地将涉案房屋中的2间判归上诉人所有，而对院子不予分割，与理不合，与法相悖，现上诉人要求各住各房各走各院，原审判决属适用法律不当。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。被上诉人周某未出庭也未提出书面答辩意见。二审审理查明的案件事实同一审。
本院认为，上诉人曲某与被上诉人周某原系夫妻关系，双方于××××年登记结婚，2013年11月6日蓬莱市民政局协议离婚，离婚时约定位于蓬莱市北沟镇栾家口村的房屋四间中的两间归上诉人；协议达成后，上诉人以被上诉人仍占用房屋，未将房屋交付自己为由，诉至原审法院，经法院2015年9月22日主持调解双方自愿达成如下调解协议：位于蓬莱市北沟镇栾家口村登记在被上诉人周某名下的房屋四间【房产证号：蓬房权证北私字第××号；集体土地使用权证号：蓬集用（2004）第2159号】中的东两间归上诉人曲某所有，被上诉人周某于2015年9月30日前将该两间房屋腾空并交付上诉人曲某；本院予以确认。处理相邻各方房屋的通行纠纷，当事人双方应尊重历史、着眼现实，本着利于当事人各方方便生活、有利生产、通行便利及公平合理团结互助的原则。本案依庭审查明的事实及当事人双方所提交的证据分析，涉案房屋的东两间已归属上诉人所有，并保障了上诉人的所有权与居住权；现上诉人要求分割院子并主张街门的所有权，共有状态下的当事人双方对其使用权不能达成一致，上诉人忽略了涉案房屋的院子及附属设施的唯一性，这涉及所建院墙的费用及可行性问题，还涉及到街门、厨房、厕所的通行使用与归属问题，原审考虑到本案的实际情况，判决支持了上诉人的通行权，并据此驳回了上诉人主张的分割院子及街门所有权的请求，于法有据，合情合理。
上诉人曲某上诉称，涉案的房屋及院子系一个整体，原审机械地将涉案房屋中的2间判归上诉人所有，而对院子不予分割，属与法相悖，理由不当，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人曲某负担。本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 徐怀育
审判员 付景波
二〇一七年七月五日
书记员 田欣琦 关注公众号“”