吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0381民初1140号
原告：杜龙，男，1964年4月13日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被告：肖宝枕，男，1955年6月2日出生，汉族，无职业，住吉林省公主岭市。
原告杜龙与被告肖宝枕买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月14日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜龙、被告肖宝枕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜龙向本院提出诉讼请求：1.肖宝枕给付杜龙木材削片机款25000元及磨刀机一台；2.诉讼费由肖宝枕负担。在诉讼过程中，杜龙放弃返还磨刀机的诉讼请求。事实和理由：2011年1月25日，肖宝枕在杜龙处购买木材削片机一台，欠机器款25000元。后来，肖宝枕是否给杜龙两车木片，杜龙记不得了，如果给了，杜龙也支付了相应价款。肖宝枕承认杜龙主张的欠木材削片机款25000元的事实。但2011年3月28日，肖宝枕给杜龙价值20239元的木片。2011年3月30日，肖宝枕给杜龙价值23474元的木片。这两车木片款以及2011年1月25日前给付杜龙的20000元机器款和6000元运费，已经抵销了杜龙的木材削片机款和削片机槽款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：因肖宝枕提供的账本，与杜龙提供的银行转账记录吻合，故本院对肖宝枕提供的账本的真实性予以确认，对账本中记载的2011年3月28日肖宝枕给杜龙价值20239元的木片、2011年3月30日肖宝枕给杜龙价值23474元的木片的事实予以确认。
本院认为：杜龙与肖宝枕之间存在买卖合同关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，因杜龙未提供确实充分的证据予以证明，本院对杜龙提出的其已给付肖宝枕2011年3月28日、30日的两车木片款的诉讼主张不予支持，对肖宝枕提出的其已用上述两车木片抵销杜龙木材削片机款的诉讼主张予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，
判决如下：驳回原告杜龙的诉讼请求。案件受理费425元，由原告杜龙负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘晓伟
人民陪审员 张洪福
人民陪审员 张铁武
二〇一七年七月五日
书 记 员 张钰杭 百度搜索“”