陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执复90号复议
申请人（被执行人）：北京林河兴业房地产开发有限公司西安分公司，住所地西安市灞桥区纺织城街道办枣园刘（老年活动中心）。
负责人：吴怀德，该分公司总经理。
申请执行人：申请执行人刘后林，男，1970年1月30日出生，汉族，住西安市灞桥区。
委托代理人：杨明宇，陕西权诚律师事务所律师。
被执行人：浙江驰成建设有限公司，住所地浙江省东阳市南市街道南溪村。
法定代表人：陈岑荣，该公司董事长。
被执行人：浙江驰成建设有限公司西安分公司，住所地西安市碑林区兴庆南路沙坡学府首座1号楼3109室。
负责人：李建华，该分公司总经理。西安市灞桥区人民法院在执行刘后林与北京林河兴业房地产开发有限公司西安分公司（以下简称林河西安分公司）、浙江驰成建设有限公司（以下简称驰成公司）、浙江驰成建设有限公司西安分公司（以下简称驰成西安分公司）债权转让合同纠纷一案中，复议申请人林河西安分公司不服西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，2016年6月29日该院作出（2016）陕0111民初34号《民事判决书》，判决被告浙江驰成建设有限公司西安分公司、被告浙江驰成建设有限公司支付原告刘后林工程款1010000元及利息21462元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年6月7日至实际付款期间的债务利息。被告北京林河兴业房地产开发有限公司西安分公司在其欠付上述两单位工程款范围内对上述付款义务承担连带责任。2016年10月14日，西安市中级人民法院（2016）陕01民终7609号《民事判决书》维持该院判决。2017年1月6日该院收到申请执行人刘后林的申请并立案执行。2017年1月16日该院作出（2017）陕0111执73号《执行裁定书》裁定冻结、划拨被执行人浙江驰成建设有限公司西安分公司、浙江驰成建设有限公司、北京林河兴业房地产开发有限公司西安分公司银行存款1047078元。（2017）陕0111执73号《执行通知书》要求在三被执行人通知送达之日起三日内自觉履行上述判决义务。2017年1月17日，该院持上述裁定书冻结了林河西安分公司银行存款744395.44元。执行法院认为，本案的争议焦点是执行行为是否违反法律程序。异议人林河西安分公司认为在《执行通知书》送达前采取冻结银行账户的执行行为违反执行程序。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十条规定：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”根据该条规定，在接到申请执行书即可采取强制执行措施。该院的执行行为符合上述法律规定，异议人的此项异议不能成立。被执行人驰成公司注册地在浙江，该执行通知书引用委托执行法律条款并无不妥，但其引用的支付令条款确系错误，应予纠正。关于异议人称工程未决算，其不欠工程款的事项。该院认为，该事项不属异议审查范围，不予审查。遂依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回北京林河兴业房地产开发有限公司西安分公司的异议请求。申请复议人林河西安分公司向本院复议称：其已按照《建设工程施工合同》向驰成公司足额超付了工程款，其与驰成公司尚未决算，对驰成公司没有到期债务，请求撤销（2017）陕0111执异6号执行裁定及（2017）陕0111执73号执行裁定。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，人民法院的生效法律文书具有强制执行力，被执行人应主动履行生效法律文书确定的义务。本案生效法律文书中未认定北京林河兴业房地产开发有限公司西安分公司欠付浙江驰成建设有限公司西安分公司工程款的具体数额，目前无证据证明该工程已经决算，无法查清欠付工程款的具体数额，故执行法院作出直接冻结北京林河兴业房地产开发有限公司西安分公司存款的事实不清，证据不足。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十三条第一款第二项的规定，
裁定如下：
一、撤销西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111执异6号执行裁定；
二、发回西安市灞桥区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。
审 判 长 李森
审 判 员 闫刚
代理
审判员 甄哲
二〇一七年七月五日
书 记 员 吴曼 微信公众号“”