江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1103民初1869号
原告：赵贞龙，男，1954年1月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告：谢菊青，女，1962年12月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：刘国荣，男，1962年11月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告赵贞龙与被告谢菊青、刘国荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵贞龙、被告谢菊青到庭参加诉讼，被告刘国荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵贞龙向本院提出诉讼请求：１、请求判处被告谢菊青、刘国荣立即归还借款本金80,000元，利息28,800元，本息合计108,800元；
二、由被告自2017年5月11日按月利率1%支付至借款实际还清日止的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年6月10日，两被告因购买挖机急需资金周转向原告借款80,000元，由被告谢菊青出具借条，双方约定按月利率1%计算利息。2016年6月10日，由被告重新出具借条，并承诺在2016年7月底归还借款本金并按月利率1%支付自借款之日起的利息。借款到期后，经原告催取，被告一直以各种理由推诿，拒绝还款。
被告谢菊青辩称，借款系事实。2014年，被告向原告借款80,000元，当时约定了每年利息8000元。后原告考虑到被告经济状况，承诺免除利息，只要由被告归还借款本金。被告刘国荣未作答辩，也未提供相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告刘国荣未到庭质证。对于原告提供的原告身份证、两被告户籍详细信息表、被告谢菊青出具的借条的证据，经庭审质证，被告谢菊青对其真实性均无异议。本院经审查，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述证据及结合原告赵贞龙和被告谢菊青的庭审陈述，本院认定如下事实：被告谢菊青、刘国荣系于1982年开始同居生活至今。2014年6月10日，被告因家庭使用缺少资金周转向原告借款80,000元,由谢菊青出具借条，双方约定每年按8000元计付利息。2015年6月10日，由被告谢菊青重新出具借条，在借条中未注明利息。2016年6月10日，由被告谢菊青重新出具借条，借条中未注明利息。后经原告再次催取，被告一直推诿，借款至今分文未付。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。本案中，原告提供的借条经被告谢菊青认可系其出具，该借条能够证实双方债权债务关系，原告要求被告谢菊青归还该笔借款的主张本院予以支持。在庭审中，原、被告均认可2014年6月10日出具的借条中约定按每年8000元支付该笔借款的利息，被告称原告已经免除其支付相应的利息，未得到原告的认可，且被告未提供其他确凿证据予以证实，对被告要求免除利息8000元的主张本院不予确认。该年利息8000元的约定不违反法律对民间借贷利率的限制性规定，故，原告要求被告支付该利息8000元，本院予以支持。因双方在2015年6月10日及2016年6月10日重新出具了借条，且在重新出具中均未约定利息，原告要求被告支付2015年6月10日起的利息的请求未得到被告认可，故原告要求被告支付2015年6月10日起至借款实际还清日止的利息，本院不予支持。两被告虽未办理结婚登记，但被告谢菊青自认双方自1982年开始以夫妻关系同居生活，双方依法构成事实婚姻关系。该笔借款系在两被告婚姻关系存续期间发生，且两被告未提供证据证实本案债务系谢菊青个人债务。因此，该笔债务应认定为两被告夫妻共同债务，原告要求两被告共同清偿该笔借款的主张，本院予以支持。被告刘国荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告谢菊青、刘国荣应偿还原告赵贞龙借款本金计人民币80,000元，利息8000元，限本判决生效后立即履行；
二、驳回原告赵贞龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元，减半收取1238元，由被告谢菊青、刘国荣共同负担1000元，原告赵贞龙负担238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶小强
二〇一七年七月五日
书记员 俞凯文 微信公众号“”