陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕04民终979号上诉人（原审被告）张予群，女，汉族，1967年12月30日生，住陕西省咸阳市秦都区。上诉人（原审被告）丁雅，女，汉族，1964年9月25日生，住陕西省咸阳市秦都区。上诉人（原审被告）刘娟，女，汉族，1971年11月27日生。上诉人（原审被告）史维娜，女，汉族，1981年11月10日生。被上诉人（原审原告）焦会英，女，汉族，1968年11月4日生。被上诉人（原审被告）袁燕燕，女，汉族，1969年1月7日生，系咸阳市渭城区。原审被告杨英，女，汉族，1960年10月8日生。原审被告张洁，女，汉族，1966年7月15日生，住陕西省咸阳市秦都区。
上诉人张予群、丁雅、刘娟、史维娜与被上诉人焦会英、袁燕燕，原审被告杨英、张洁民间借贷纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初515号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。四上诉人的上诉请求：驳回被上诉人对上诉人的诉请。事实与理由：一审判决认定事实不清，并未查明借款人是谁，焦会英自己称是袁燕燕借款，法院却查明是张洁借款。焦会英称借款发生在2015年4月24日，条据上载明的借款日期是2015年4月24日，法院查明借款发生在2015年1月13日，无任何依据。本案担保期限已过，保证人应免除保证责任。
被上诉人答辩称，借款事实清楚，打款有凭证。担保写明是连带保证，保证人应当承担保证责任。焦会英向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告借款及利息（按月息2分付至款项清偿完毕之日止）118000元；2、本案诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。一审法院认定事实：原告焦会英与被告张洁因业务来往，2015年1月13日被告张洁以急需周转资金配货为由，向原告焦会英借款人民币100000元整，双方约定还款期限到期后，原告多次催要无果，故诉至人民法院，请求依法判令1、被告归还原告借款及利息（按月2%支付至款项偿还完毕之日止）118000元；2、本案诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。再查，原告从银行给被告袁燕燕打款78000元。一审法院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借款，事实清楚，证据充分，故原告要求偿还借款的请求，本院予以支持。对原告主张的本金100000元，庭审中，被告言其只收到银行转账的78000元，原告认为除银行转账的78000元，还给了22000元的现金，但未向法庭提供相应的证据，故借款的本金以银行转账的78000元为准。被告杨英、张洁、丁雅、张予群、刘娟、史维娜作为担保人，且约定承担无限连带责任，故其应对原告的借款承担连带清偿责任。对被告在辩驳中言其用货顶账一节，原告对此否认，因涉及案外人，可另案处理。对原告所诉的律师费，于法无据，本院不予支持。遂
判决如下：
一、被告袁燕燕在本判决生效后，一次性偿还原告焦会英借款本金78000元及利息(利息按年息24%计算，自2015年1月13日至还款之日止)。
二、被告杨英、张洁、丁雅、张予群、刘娟、史维娜对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费2660元，保全费1670元，共计4330元。由被告张洁承担。二审中，当事人没有提交新证据。另，原审法院于2016年9月29日作出（2016）陕0402民初515号民事裁定，
裁定如下：判决书第四页主文第二行“被告张洁因业务来往，2015年1月13日被告张洁以急需周转”补正为“被告袁燕燕因业务来往2015年4月24日被告袁燕燕以急需周转”。本院认定的事实与一审法院一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。四上诉人上诉称借款人及借款时间一审法院查明与事实不符一节，一审法院已经作出（2016）陕0402民初515号民事裁定书予以补正，补正了原判决书中认定的借款人与借款时间。对其上诉认为担保期限已过一节，因其在借条中约定为无期限连带保证，其应当承担保证责任。上诉人的上诉理由依法不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1750元，由上诉人张予群、丁雅、刘娟、史维娜共同负担。本判决为终审判决。
审判长 何剑平
审判员 唐鸿彬
审判员 陈美丽
二〇一七年七月五日
书记员 王 欢 微信公众号“”