跳转到主要内容

(2017)辽1322民初2632号

原告刘国壹诉被告张永杰、邢春梅保证合同纠纷一案民事判决书

法院
建平县人民法院
裁判日期
2017-07-05
公开日期
2017-08-28
所属地区
建平县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
案由
保证合同纠纷
当事人
刘国壹,张永杰,邢春梅
法律依据
《中华人民共和国合同法》:第六十条第一款;《中华人民共和国担保法》:第十九条,第二十六条第一款

裁判文书全文

建平县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1322民初2632号

原告:刘国壹。

委托诉讼代理人:臧晓华(原告刘国壹妻子)。

被告:张永杰。

被告:邢春梅。二被告

委托诉讼代理人:毕振华,辽宁辰阳律师事务所律师。

原告刘国壹诉被告张永杰、邢春梅保证合同纠纷一案,本院于2017年5月17日立案受理,依法由

审判员张惠杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国壹的委托代理人臧晓华,二被告及其委托诉讼代理人毕振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告刘国壹诉称:2014年10月30日,刘盼盼在原告处借款4万元,由被告张永杰、邢春梅担保,现借款人刘盼盼下落不明,无法联系,原告找到二被告催还此借款,二被告总以无钱为由拒绝偿还,无奈诉至法院,请求判令二被告立即偿还原告4万元,并按双方口头约定的利率(月息二分)给付自借款之日起至还款之日止的利息,本案的诉讼费用由被告承担。

被告张永杰、邢春梅辩称:

一、2014年10月30日,原告同借款人杨德金来到答辩人的店里,要求答辩人为杨德金借原告4万元借款担保,借期两个月,当时没有约定利息。答辩人张永杰在担保人处签字,但邢春梅未在担保人处签字,邢春梅认为其不是担保人,原告不应把其列为被告,要求法庭驳回原告对邢春梅的起诉。答辩人张永杰签完字后原告与杨德金便离开了答辩人的店里,至于该笔借款是否实际履行,答辩人并不知情。

二、退一万步讲,即使该借款合同真的实际履行了,答辩人已经过了担保期,保证责任已经免除。综上,请求法庭纵观本案事实,依法驳回原告的诉请。

经审理查明:2014年10月30日,案外人杨德金、刘盼盼由被告张永杰、邢春梅担保向原告刘国壹借款4万元,借款期限为两个月,二被告及案外人杨德金、刘盼盼为原告出具了个人借款借据一枚,根据该借据显示:原告刘国壹在出借人一栏中注明其姓名和身份证号;杨德金、刘盼盼在借款人栏中分别签字、捺印,并注明了各自的身份证号;被告张永杰、邢春梅担保人栏中分别签字,并注明了各自的身份证号,张永杰在其名字上捺印。该借据中期限一栏中显示:自2014年10月30日起至2014年12月30日。借款金额一栏中用大小写形式标注了此笔借款的金额。原告刘国壹在“出借人:(签字)”处签名,杨德金在“借款人:(签字)”处签名捺印,并注明了电话号码,被告张永杰在“担保人保证人(签字)处”签名并捺印。该借据中还注明:“借款人、抵押人接受出借人将此笔借款以现金形式或银行转账形式直接付给以下帐户:户名:刘国壹,开户行:中国农业银行朱碌科分行,帐号:6228482218423221270”。另外,该借据的“说明”处约定了如下内容:1、借款人和担保人抵押的一切物品(如:房产、机动车)等证明都是本人的。2、出借人将资金出借给借款人使用,借款人将按照约定的期限偿还出借人的本金。3、如借款人没有按时归还本金或有其它原因不想归还的,出借人将借款人和担保人抵押的房产、机动车等归出借人所有,或经过法律程序拍卖。4、本借款、借据是借款人、担保人和出借人真实自愿签订,一经签订后,即具有法律约束力。现原告以要求二被告承担保证责任为由诉至本院。上述事实,有原被告的陈述,原告提交的个人借款借据一份在卷佐证,并经庭审质证、认证,具有证明效力,本院予以采信。

本院认为,案外人杨德金、刘盼盼向原告刘国壹借款,二被告在借据中的“担保人”栏签字确认,说明双方形成了担保的合意,被告邢春梅虽未在“保证人担保人(签字)”处另行签字确认,并不影响双方保证合同关系的成立,故对被告提出的“邢春梅认为其不是担保人”的辩解意见,本院不予采纳。原被告在借据中并未约定保证方式,根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担担保责任”的规定,二被告的保证方式为连带责任保证。双方未约定保证期间,根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任”,因此二被告的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月,双方之间约定的主债务履行期届满日为2014年12月30日,故担保人的保证期间应计算到2015年6月30日。现原告于2017年5月27日向本院提起诉讼,已经超出保证期间,且原告未提交相应证据证明其在保证期间内向保证人主张过权利,所以根据上述规定,保证人张永杰、邢春梅免除其担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条,《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,

判决如下:驳回原告刘国壹的诉讼请求。案件受理费减半收取400元由被告刘国壹负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。

审判员  张惠杰

二〇一七年七月五日

书记员  赵 悦 关注公众号“”