山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1302民初1346号
原告：青岛金迅通国际物流有限公司，住所地青岛保税区北京路63号天智国际大厦15层1户。统一社会信用代码：91370220671795078J
法定代表人：孙玉梅，经理。
委托诉讼代理人：王绍民，山东图文律师事务所律师。
被告：山东龙盛农牧集团有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇永安路西段。统一社会信用代码：913713006139981925
法定代表人：龙君江，董事长。
委托诉讼代理人：宋卫兰，山东创序律师事务所律师。
原告青岛金迅通国际物流有限公司（以下简称金迅通公司）与被告山东龙盛农牧集团有限公司（以下简称龙盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金迅通公司的委托诉讼代理人王绍民，被告龙盛公司的委托诉讼代理人宋卫兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金迅通公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付欠款402214.2元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月19日，原、被告因经常性的业务往来对2015年11月16日前的往来账款予以核对，经确认被告尚欠原告货款425948.5元，并由被告经办人签名确认，后又于2016年9月18日与被告再次核对账目，确认被告还欠原告货款402214.2元。经原告催要，被告迟迟不予付款。原告为此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告龙盛公司辩称,原告所诉不实，请求法院予以驳回。我公司与原告间曾发生过业务，但相应货款均已结清。原告金迅通公司围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、原告于2015年11月16日出具的清账函一份，该清账函载明原告向被告龙盛公司主张被告欠其货款426134.83元，在该清账函结论处载有“欠款425948.5经办人：全文好2015年11月19日”。用以证明双方在对账过程中被告公司职工全文好签名确认被告欠原告425948.5元；2、原告于2016年9月18日出具的清账函一份，该清账函载明原告向被告龙盛公司主张被告欠其货款412825.17元，在该清账函结论处载有“已核对金额：402214.2经办人董小凤”。用以证明双方在对账过程中被告公司职工董小凤签名确认被告欠原告货款402214.2元；3、购销合同及所附送货确认单复印件各三份（原告主张购销合同及送货确认单共各十一份，其暂提供三份），用以证明原、被告之间发生业务往来的情况。被告龙盛公司经质证后认为：对证据1、3中涉及全文好签名的内容，因原告未将全文好列为本案当事人，我公司对全文好的签名的真实性无法确认，并且我公司并未委托全文好与原告公司对账，故即使全文好的该对账行为属实，对我公司亦无约束力。全文好现在我公司任职。对证据2中董小凤的签名有异议，我公司没有叫董小凤的员工，故该份证据对我公司亦无约束力。另外，证据3均系复印件，无法证实原告的主张。对于上述证据本院认定如下：被告龙盛公司虽主张对原告提交的证据中被告公司采购员全文好签名的真实性无法确认，但在本院要求被告限期核实的情况下，被告未在本院指定的期限内将核实的情况告之本院，故本院视为被告放弃该项质证权利，并认定原告龙盛公司提交的证据中全文好的签名均系其本人形成。故对证据1的真实性本院予以认定，并据此认定截至到2015年11月19日，被告龙盛公司欠原告金迅通公司货款425948.5元。对证据2，被告虽对该份证据中董小凤的签名和身份提出异议，但该份证据显示被告欠原告货款的数额402214.2元少于本案证据1认定的数额，在被告未举证证明证据1中所涉欠款业已清偿的情况下，本院对原告提出的被告欠其货款402214.2元的主张予以认定。对证据3的购销合同和送货确认单，因均加盖有被告龙盛公司的印章或有其采购员全文好的签名，结合原、被告确曾发生进口酒糟的事实，本院对该宗购销合同和送货确认单均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告长期存在业务往来，由原告金迅通公司向被告龙盛公司提供进口酒糟。2015年11月19日，经原、被告对账确认被告龙盛公司欠原告货款425948.5元。后双方继续发生业务往来，截至2016年9月18日被告欠原告货款共计402214.2元。因上述货款未获清偿，原告于2017年1月13日诉至本院。
本院认为，被告龙盛公司欠原告金讯通公司货款共计402214.2元，有原告提交的清账函予以证实，本院对此予以认定。被告龙盛公司负有偿付原告金讯通公司上述货款的义务。关于原告主张的欠款期间利息，本院酌定自欠款确定之日即2015年11月19日起按年利率6％予以支持。综上，原告金迅通公司的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条之规定，
判决如下：被告山东龙盛农牧集团有限公司于本判决生效后十日内偿付原告青岛金迅通国际物流有限公司货款402214.2元及利息（自2015年11月19日起至欠款实际清偿之日止按年利率6％计算）。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7333元，由被告山东龙盛农牧集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李建光
审判员 董希林
审判员 王伟鹏
二〇一七年七月五日
书记员 王前之 来源：百度搜索“”