河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初2392号原告高永垒，男，1983年生。被告朱景华，男，1974年生。委托代理人李东风，河南豫龙律师事务所律师。被告朱雪凤，女，1966年生。被告李越松，男，成年。
原告高永垒与被告朱景华、朱雪凤、李越松劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高永垒、被告朱景华的委托代理人李东风到庭参加了诉讼，被告朱雪凤经传票传唤未到庭参加诉讼。原告高永垒于庭审前申请撤回了对被告李越松的起诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工人工资120000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告，在被告处鹏鑫剑桥城9号楼做二次结构工程，施工完毕后被告支付部分工人工资，下欠工资款120000元，经原告多次催要，被告均以没钱为由拒付。
被告朱景华辩称：
一、本案属于劳动争议，应当仲裁前置，原告直接起诉，程序错误。
二、原告起诉被告主体不适格，涉案工程的承包方是河南恒基建设有限公司，应当依法驳回原告的诉请。被告朱雪凤缺席未答辩。
经审理查明：2014年9月26日，原告高永垒与被告朱景华签订一份《二次结构分项工程承包协议书》，从被告处承包了滑县鹏鑫剑桥城9号楼二次结构劳务工程。2015年2月4日，原告高永垒与在该工程工地负责的被告朱景华的姐姐即被告朱雪凤进行结算，当天给付原告高永垒250000元后，朱雪凤出具一份欠条，载明“鹏鑫剑桥城9号楼二次结构工人工资522817元（伍拾贰万贰仟捌佰壹拾柒元整），2015年2月4日付250000元（贰拾伍万元整），下欠272817元（贰拾柒万贰仟捌佰壹拾柒元整）。项目经理：朱景华欠款人：朱雪凤”。2015年2月11日，被告朱景华给付原告高永垒劳务款100000元，同年2月15日付50000元、6月13日付50000元，下欠原告劳务款72817元，至今未付。以上事实有原告提交的《二次结构分项工程承包协议书》、欠条，被告提交的收条（原告高永垒误写为欠条）及原、被告部分陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告朱景华欠原告高永垒劳务款72817元，有双方签订的承包协议书、被告工地负责人出具的欠条、原告签字的收条及双方陈述可以证实，被告朱景华应承担相应清偿责任。原告诉请被告朱景华支付劳务款120000元，其中72817元合法有据，本院予以支持，超出部分不予支持。因双方对欠款利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。劳务合同系被告朱景华与原告签订，被告朱雪凤只是工地具体负责人、劳务工程结算人，原告庭审中称朱雪凤与朱景华系合伙关系未能提供相应证据，故其要求朱雪凤支付工程款于法无据，本院不予支持。本案系劳务合同关系，并非劳动争议，对被告朱景华辩称应当仲裁前置的意见，不予支持。涉案承包协议书系被告朱景华与原告高永垒签订，双方系劳务合同相对方，原告起诉朱景华，主体并无不当，对被告朱景华辩称其主体不当的意见，亦不予支持。被告朱雪凤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告朱景华于本判决生效后五日内支付原告高永垒劳务款人民币72817元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月2日起至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告高永垒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，原告高永垒负担1080元，被告朱景华负担1620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李庆兵
审判员 康素敏
审判员 杨海玲
二〇一七年七月五日
书记员 刘超男 微信公众号“”