湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂03民终1189号
上诉人（原审原告）：刘某1，女，2011年12月12日出生，汉族，住所地：湖北省房县，现住湖北省房县。
法定代理人：刘某2(刘某1父亲)，1977年4月24日出生，汉族，住所地：湖北省房县，现住湖北省房县。
法定代理人：张某(刘某1母亲)，1984年3月22日出生，汉族，住所地：湖北省房县，现住湖北省房县。
委托诉讼代理人：冀芳芳，湖北遇真律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：房县妇幼保健院。住所地:湖北省房县城关镇武当路****号。
法定代表人：贾永章，该院院长。
委托诉讼代理人：戢太根，男，该院医务科主任。
上诉人刘某1因与上诉人房县妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2016）鄂0325民初字1075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成由李杰风担任
审判长并主审，
审判员卢鸣、祝家兴参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，首先，在湖北省医学会作出鄂医鉴[2014]049号《医疗事故技术鉴定书》之后，湖北三真司法鉴定中心作出鄂三真司鉴中心[2015]文鉴字第W0046号《司法鉴定意见书》，确认《住院患者首次护理评估单》上患者或代理人签名处“张某”签名不是张某本人或其丈夫刘某2所写。另，十堰天平司法鉴定中心从医学角度文证审查鉴定后，作出十堰天平司法鉴定中心[2015]司鉴字第1005号司法鉴定意见书，认为张某住院病历入院接诊、诊断、鉴别诊断、医疗方法符合医疗规范，是真实病历记录，无影像诊断、鉴别诊断、医疗方法实体性的错误。但该份鉴定意见书并不能否认《住院患者首次护理评估单》上的“张某”签名并非其本人或其丈夫所签的事实。之后，一审法院准许了刘某2要求对病历真伪性重新鉴定的申请，以及房县妇幼保健院申请从病历资料书写形成时间的角度对病历资料的真伪性进行鉴定的申请，并组织双方确定鉴定事项和内容，表明一审法院对上述1005号司法鉴定意见书存疑，虽然后来因为无鉴定机构接受委托导致未能进行重新鉴定，在此种情况下，一审法院径行采信该份司法鉴定意见书不当。其次，上述W0046号司法鉴定意见书的作出是否会对在先作出的鄂医鉴[2014]049号《医疗事故技术鉴定书》的结论产生实质性影响，尚待查清。若一审法院认为W0046号司法鉴定意见书的结论足以影响鄂医鉴[2014]049号《医疗事故技术鉴定书》认定的责任大小，应当委托鉴定机构对医疗过失的比例进行重新鉴定或补充鉴定，而不是径行改变鉴定结论。第三，鄂医鉴[2014]049号《医疗事故技术鉴定书》认为目前无法判定患儿脑瘫形成的具体原因，房县妇幼保健院仅对患儿听力障碍承担轻微责任。即，房县妇幼保健院对患儿脑瘫的形成是否存在医疗过失，并无相应鉴定意见予以确认，而一审法院笼统的认定房县妇幼保健院对刘某1所主张的因脑瘫、听力残疾分别产生的损失均承担30%的赔偿责任，明显错误。第四，刘某1的母亲张某在房县妇幼保健院首次产检建册后，房县妇幼保健院是否告知张某按期进行孕检以检查胎儿健康状况、是否存在脐带绕颈等情况。在得知张某在怀孕初期曾感染风疹病毒后，房县妇幼保健院是否对其将来可能产生的风险进行评估、告知或建议其到上级医院进一步检查，上述事实仍待查清。第五，后期治疗费、后期护理费的计算年限不宜支持过长，可在本案中酌情予以部分支持，余额可待实际发生后再行主张。综上所述，一审法院认定基本事实不清，存在重大程序瑕疵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，
裁定如下:
一、撤销湖北省房县人民法院（2016）鄂0325民初1075号民事判决；
二、本案发回湖北省房县人民法院重审。上诉人刘某1应预交的上诉费已予以免交。上诉人房县妇幼保健院预交的二审案件受理费8900元予以退还。
审判长 李杰风
审判员 卢 鸣
审判员 祝家兴
二〇一七年七月五日
书记员 奚 悦 来自