贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔27民终963号
上诉人（原审被告）：贵州贵和房地产开发有限责任公司，住所地贵州省都匀市斗篷山路赛维岛（帝景豪园9号楼）。
法定代表人：刘锋，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：伍海童，贵州行者律师事务所律师。
被
上诉人（原审原告）：都匀众力商砼有限公司，住所地都匀市杨柳街镇德化村大坪高速公路119km料场。
法定代表人：黄培永，该公司董事长。
原审
第三人：重庆一品建设集团有限公司，地址：重庆市巴南区一品镇新街19号。
法定代表人：李家豪，系该公司董事长。上诉人贵州贵和房地产开发有限责任公司（以下简称贵和公司）因与被上诉人都匀众力商砼有限公司（以下简称众力公司）诉原审第三人重庆一品建设集团有限公司（以下简称一品公司）债务转移合同纠纷一案，不服都匀市人民法院（2017）黔2701民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贵和公司上诉请求：1、撤销都匀市人民法院(2017)黔2701民初253号民事判决第一、二项判决，判决驳回众力公司一审诉请；2、一、二审诉讼费用均由众力公司承担。主要事实及理由：
一、贵和公司与众力公司、一品公司签订的《协议》是附条件生效履行的协议，因所附条件未成就，协议不产生法律效力，不应向众力公司支付商品砼货款。（一）根据贵和公司与一品公司签订的《建设工程施工合同》关于合同价款以及工程款（进度款）支付的约定：“双方约定按定额结算方式结算，实行分专业验收，统一报验，实行单位工程竣工结算制；工程预验收合格后，承包人报送完整的工程结算资料及结算书，发包人收到上述材料后才进行工程竣工结算。”因工程项目未经相关部门验收合格，所以贵和公司与一品公司的债权债务实际上并未到期，一审法院在没有证据证明此债权债务关系已经属于到期债务的情况下进行判决错误。（二）该《协议》是经三方协议后达成，均系三方真实的意思表示。《协议》约定：“该笔货款债务的转让，建立在乙方（一品公司）所完成的工作量是经过相关部门单项验收合格工程的基础上，甲方（贵和公司）承担该笔债务。”即经过相关部门单项验收工程合格后贵和公司才承担该笔债务，因为该案涉及工程验收是否合格，直接关系到贵和公司自身利益，贵和公司将案涉工程验收合格作为债务转移履行的前提条件，符合正常的交易习惯，并且在签订《协议》时众力公司对此条件没有任何异议。（三）根据《合同法》第四十五条规定，本案三方当事人签订的《协议》第三条约定，债务转移的前提条件是一品公司承建的工程项目验收合格。结合本案，应当是一品公司所承建的由贵和公司所发包的工程项目经相关部门验收合格后，此《协议》才对贵和公司发生法律约束力。但至今贵和公司并未收到任何经相关部门出具的工程项目验收合格的证明，而一审法院单方面认为该《协议》生效并不以工程项目验收合格为前提条件，于法无据。
二、本案审理的程序有不当之处。1、一审法院审理案件适用程序不当；根据《民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十三条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，针对本案，第一、当事人对《协议》生效与否的争议较大，并且需要人民法院调查收集关于贵州剑江国际饭店工程项目验收相关资料才能查明案件事实，分清是非。第二、《协议》作为附条件生效合同，在条件未成就前，上诉人与被上诉人众力公司的权利义务关系并未明确。第三、当事人对案件的是非责任承担具有较大的分歧。基于上述法律规定以及事实，本案不应适用简易程序审理，应当依法转为普通程序审理。2、一审法院审理该案存在违反程序的违法行为。根据《民事诉讼法》第六十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第二款、第十九条第二款之规定，结合本案，因工程项目验收合格是贵和公司承担还款责任的前提和条件，贵和公司无法调取该查阅质检部门关于此工程项目验收相关资料，贵和公司在一审法院庭审中书面提出申请调查收集此工程项目验收材料，但一审法院却不置可否，未向上诉人送达任何申请准许与否的通知书，明显违反法定程序。众力公司二审辩称，本案三方签订《贵州剑江国际饭店工程商品砼货款债务转让协议》，是一品公司当场同意提供单项混凝土验收报告时才签订的，同时贵和公司也差欠一品公司的工程款及保证金，才签订的这份协议。众力公司只对所提供的混凝土的质量负责，并不对诸如钢筋和模板等其他质量负责。三方共同协商签订了《贵州剑江国际饭店工程商品砼货款债务转让协议》至今差不多两年了，众力公司多次催收未果才提起诉讼的。一品公司二审未作答辩。众力公司向一审法院提出诉讼请求：1.确认原、被告及第三人共同签订的《贵州剑江国际饭店工程商砼货款债务转让协议》有效；2.判决被告向原告支付商品砼货款4257578元，从2016年8月13日起按同期银行贷款利率计算支付至债务清偿完毕为止的违约金（该违约金暂定为108568元），合计4366146元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1.第三人一品公司因承建被告贵和公司在开发的贵州剑江国际饭店工程，向原告众力公司购买商品混凝土并与原告众力公司签订《商品混凝土购销合同书》一份；2.从2014年10月起至2016年1月18日止，第三人一品公司共欠原告众力公司商品混凝土货款4257578元未支付；3.2016年1月20日，原、被告及第三人共同协商签订了《贵州剑江国际饭店工程商品砼货款债务转让协议》一份，载明：由被告贵和公司（甲方）开发建设的贵州剑江国际饭店工程，因各种原因，导致第三人一品公司（乙方）未能及时支付众力公司（丙方）商品砼货款4257587元……，经过三方协商，原告同意第三人一品公司将所欠债务转让给被告贵和公司，由被告贵和公司将此欠款支付给原告众力公司……；4.案涉协议第三条约定：“该笔货款债务的转让，建立在第三人一品公司（乙方）所完成的工作量是经过相关部门单项验收合格工程的基础上，甲方承担该笔债务。若商品砼有质量问题，由原告众力公司（丙方）自行承担”；第四条约定：“被告贵和公司（甲方）支付原告众力公司（丙方）的商品砼货款的时间节点，由被告贵和公司（甲方）与原告众力公司（丙方）自行协商，与第三人（乙方）无关。另行商定补充协议”；5.协议签订后，原告众力公司于2016年8月13日通过邮政特快专递将《催款通知》邮寄给被告贵和公司，而被告拒绝签收并要求将该邮件退回，拒不协商货款支付时间。因原告众力公司多次找被告贵和公司协商支付混凝土货款的问题，被告均不予理睬，且拒不协商货款支付时间问题，故原告于2017年1月9日起诉至一审法院，请求判决如诉之请。一审法院认为，债务转移又称为债务承担，是指合同的债权人、债务人及第三人之间达成协议将合同债务转移给第三人承担。债务转移必须三方就转移达成了一致的意思表示。
原告众力公司与被告贵和公司、第三人一品公司签订的《贵州剑江国际饭店工程商品砼货款债务转让协议》系三方真实意思表示，该协议不违反法律规定，合法有效，各方当事人应按约定履行自己的义务；本案中，第三人一品公司将其对原告的债务转移给被告贵和公司，并经原告众力公司同意，被告贵和公司亦认可其应支付该款，该债务转移成立，但案涉《协议》约定付款期限需原、被告双方协商，期限未明确，故原告在被告拒绝协商付款事宜后，依法可随时要求被告支付欠款，现原告诉请要求被告支付欠款4257587元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；但原告请求被告支付从2016年8月13日起按同期银行贷款利率计算支付至债务清偿完毕为止的违约金的诉讼请求，因案涉《协议》中并未约定违约责任及明确的付款期限，故该诉讼请求，依法不予支持；对于被告贵和公司提出的案涉《协议》所附条件未成就，合同未生效的辩解，系被告片面理解《协议》第三条约定所致，而且从常理推断，该份《协议》签订时，被告贵和公司与第三人一品公司的债权债务关系应是已经发生，被告尚未支付的债务，故应当按照综合合同全文条款进行对《协议》进行理解，该合同的目的在合同引言部分就已载明：“由被告贵和公司（甲方）开发建设的贵州剑江国际饭店工程，因各种原因，导致第三人一品公司（乙方）未能及时支付众力公司（丙方）商品砼货款……”以及在《协议》第三、第四条条款已经分别载明：“……若商品砼有质量问题，由原告众力公司（丙方）自行承担”、“被告贵和公司（甲方）支付原告众力公司（丙方）的商品砼货款的时间节点，由被告贵和公司（甲方）与原告众力公司（丙方）自行协商，与第三人（乙方）无关……”，可以得知，转移的债务是第三人已到期债务，不应以必须经过相关部门单项验收合格第三人所完成的工程量作为合同生效条件，且即便存在第三人完成的工程不合格或原告所销售的商品砼存在质量问题等情形，也应属另一法律关系，被告亦可另案主张权利，故被告的辩解无法律及事实依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第八十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四之规定，判决：
一、确认原告都匀众力商砼有限公司与被告贵州贵和房地产开发有限责任公司以及第三人重庆一品建设集团有限公司共同签订的《贵州剑江国际饭店工程商砼货款债务转让协议》合法有效；
二、被告贵州贵和房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日向支付原告都匀众力商砼有限公司欠款4257578元；
三、驳回原告都匀众力商砼有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41730元，因本案适用简易程序审理，实际减半收取20865元，由原告都匀众力商砼有限公司负担500元，被告贵州贵和房地产开发有限责任公司负担20365元（原告起诉时向本院申请缓交诉讼费并获批准，待原、被告在本判决生效后五日内将各自负担部分付至本院）。本院在二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：对众力公司提供的证据：《都匀市建筑工程质量检测中心试验检测报告》，证明一品公司对众力公司提供的混凝土已经送都匀市建筑工程质量检测中心进行试验检测，无质量问题。该证据与本案具有关联性，本院予以认定。贵和公司、一品公司未提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于贵和公司提出其与众力公司、一品公司签订的《贵州剑江国际饭店工程商品砼货款债务转让协议》是附条件生效履行的协议，因所附条件未成就，协议不产生法律效力，不应向众力公司支付商品砼货款的上诉意见。
本院认为，一品公司因承建贵和公司开发的贵州剑江国际饭店工程，与众力公司签订《商品混凝土购销合同书》购买商品混凝土。众力公司按约向一品公司供应商品混凝土。经结算，一品公司共欠众力公司商品混凝土货款4257578元，未支付。贵和公司因与一品公司在履行建设工程施工合同上产生纷争导致贵州剑江国际饭店工程停工至今一年多，该责任不在众力公司。贵和公司与众力公司、一品公司签订的《贵州剑江国际饭店工程商品砼货款债务转让协议》虽附有条件，但众力公司仅就其提供的商品混凝土质量负责。二审中，众力公司提供都匀市建筑工程质量检测中心出具的《都匀市建筑工程质量检测中心试验检测报告》，证明一品公司对众力公司提供的混凝土已经送都匀市建筑工程质量检测中心进行试验检测，无质量问题。该报告有贵和公司聘请的施工监理单位武汉土木工程建设监理公司。由于贵和公司未能提供证据证实众力公司提供的商品混凝土存在质量问题，应当承担举证不能的不利后果，即众力公司与贵和公司、一品公司签订的《贵州剑江国际饭店工程商品砼货款债务转让协议》系三方真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制规定，依法成立有效。合法有效的合同对各方当事人具有约束力，各方当事人应按约定履行自己的义务，故众力公司请求贵和公司应向其支付商品混凝土货款的理由成立，贵和公司提出的该项上诉意见，缺乏依据，不予采纳。关于贵和公司提出一审法院审理本案适用简易程序错误以及一审法院对贵和公司在一审庭审中书面提出申请调查收集材料，未进行调查收集，故程序违法的上诉意见。
本院认为，虽然本案的诉讼标的额为4257578元，但本案事实清楚，权利义务关系明确，一审法院适用简易程序审理本案，于法有据。经查阅一审庭审笔录，贵和公司在一审庭审时并未向一审法院提出申请调查收集证据，故贵和公司该项上诉理由，于法无据，不予采纳。综上所述，贵州贵和房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40861元，由上诉人贵州贵和房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。
审判长 陆育义
审判员 王 军
审判员 张莲昌
二〇一七年七月五日
书记员 王 玮 搜索“”