北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申2060号再审
申请人（一审被告、二审上诉人）：孙振华，男，1972年9月25日出生，汉族，北京市西城区二龙路**号居民，现住北京市西城区。
委托诉讼代理人：赵忠仁，北京市佳法律师事务所律师。
被
申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁鑫格，女，1993年8月17日出生，汉族，河南省驻马店地区正阳县村民，住北京市丰台区。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣令忠，男，1966年2月2日出生，汉族，山东省菏泽市郓城县村民，住北京市顺义区。再审申请人孙振华因与被申请人梁鑫格、荣令忠民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终8077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙振华申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案一、二审民事判决书；2.本案发回重审。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致，强调认为两审判决适用法律错误，即本案是由民间借贷设定的担保形式，属于借款约定的还款期限，逾期后设定加入新的担保关系，主合同约定的还款期限届满时未还款，由其对已经违反主合同的约定后再作的担保，显然对保证人没有约束力，二审判决认定为其担保推定为新的约定，不合逻辑；二审判决认定借贷担保关系存在瑕疵。另，其提供借贷担保，已经超过除斥期间，应免除保证责任。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
本院经审查认为，关于孙振华提出的与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致的申请再审理由问题，二审法院在判决理由中已予以了具体阐明，处理结果并无不妥。根据本案一、二审查明的事实情况，本案不存在应当再审的申请再审理由。孙振华提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，
裁定如下：驳回孙振华的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一七年六月二十九日
书记员 侯 雪 来自