山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁16民辖终120号
上诉人（原审被告）：姚方青，男，汉族，1975年10月26日生，住山东省高青县开发区。
被
上诉人（原审原告）：山东省滨州市华泰纺织有限公司，住所地：山东省惠民县辛店镇碱场王王村。
法定代表人：刘辉，经理。
原审
被告：高青英汇纺织有限公司，住所地：山东省高青县开发区南首。
法定代表人：姚方青，经理。
上诉人姚方青不服山东省惠民县人民法院（2017）鲁1621民初478-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送高青县人民法院处理。理由是：姚方青、高青英汇纺织有限公司作为被告，住所地均在高青县。姚方青是履行职务的行为，民事责任应由公司承担。上诉人作为自然人与被上诉人之间不存在买卖合同法律关系，不存在合同纠纷，不适用履行地确定管辖。本案应由高青县人民法院管辖。被上诉人山东省滨州市华泰纺织有限公司未作答辩。
本院认为，据原告所诉，本案是因买卖引起的纠纷，是合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即对于合同纠纷案件而言，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”从现有证据看，涉案双方对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为惠民县，即惠民县为合同履行地。山东省惠民县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人主张其是职务行为，责任应由公司承担。
本院认为，上诉人的主张属于实体审理范围，本案在程序审理阶段不予审查。另外，上诉人在上诉状中将“高青英汇纺织有限公司”的诉讼地位列为“上诉人”，
本院认为，高青英汇纺织有限公司在原审中并未提出管辖权异议，原审裁定亦未驳回其管辖权异议，因此，高青英汇纺织有限公司没有上诉权，其在本案中的诉讼地位为“原审被告”，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 张训东
二〇一七年六月七日
书记员 李雪梅 来源：百度“”