河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终765号上诉人（原审被告）叶永，男，1971年9月17日生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人冯吉祥，河南晓燕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘玉梅，女，1963年3月2日生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人陈建川、孙德武（实习），河南银辉律师事务所律师。原审被告周守才，男，1970年4月14日生，汉族，住信阳市浉河区。原审被告刘庭虎，男，1968年5月4日生，汉族，住信阳市浉河区。
上诉人叶永因与被上诉人刘玉梅（以下简称原告）原审被告周守才、刘庭虎民间借贷纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2015）信浉民初字第2258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人叶永及其委托代理人冯吉祥，被上诉人刘玉梅及其委托代理人陈建川、原审被告周守才到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。原审查明：2011年12月6日，被告叶永向原告借款20000元；2012年2月21日，被告叶永向原告借款60000元；2012年4月7日，被告叶永向原告借款100000元，被告周守才在该借条后注明：“担保人：周守才”；2013年6月6日，被告叶永向原告借款30000元，被告刘庭虎在该借条后注明：“担保人：刘庭虎”。2014年5月30日，被告叶永向原告汇款100000元和续存原告账户6300元，当日下午原告将此款及利息6300元汇给许鸿，偿还了被告叶永通过原告另外借许鸿100000元的本息。本案在诉讼过程中，被告叶永以不当得利为由在本院起诉原告。2016年3月20日，本院作出（2015）信浉民初字第1744号民事判决书，判决驳回被告叶永的诉讼请求，被告不服以上判决上诉至信阳市中级人民法院，经审理，二审法院做出维持原判决结论。原审认为，被告叶永从原告处借款210000元，事实清楚，理应按约定清偿。庭审中被告叶永辩称己向原告清偿200000元，只欠原告现金10000元，被告叶永的辩称理由是否成立，是本案争论的主要焦点。
被告叶永辩称，2014年5月30日在信阳市民生银行向原告汇款100000元，同时向原告支付现金100000元。对此焦点问题，
本院认为，（2015）信浉民初字第1744号民事判决书己认定被告叶永通过银行所汇款100000元是清偿借许鸿的款项。对被告叶永辩称同时向原告偿还现金100000元，其中50000元被告叶永从民生银行取出后，再加上50000元交给原告，此辩称理由不能成立。因被告叶永如果当时清偿此笔债务，为何不通过银行向原告汇款150000元，而是100000元，且原告对被告叶永所辩称的原告收到现金100000元，如收到此款，原告应向被告叶永出示相应收据，被告叶永仅凭一个人出庭作证，意欲证明当时向原告支付现金100000元，该证人证言不足以推翻原告出示的被告叶永欠款的书面证据。据此，被告叶永的辩称理由不能成立。被告叶永向原告出具的借款凭证上未对借款利息进行约定，且在庭审中被告叶永、周守才、刘庭虎均否认在借款时对借款利息有约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。综合以上意见，原告诉请要求被告叶永、周守才、刘庭虎承担该借款利息的诉讼请求，不予支持。被告周守才、刘庭虎是否对各自担保的债务是否承担保证责任。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告周守才、刘庭虎在各自担保的债务的借条上仅注明“担保人周守才”、“担保人刘庭虎”，没有对保证方式有明确约定，故被告周守才、刘庭虎对各自所担保的债务负连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，原审判决：
一、被告叶永在本判决生效后七日内向原告刘玉梅清偿借款210000元。被告周守才、刘庭虎分别对被告叶永所欠210000元债务中所担保的100000元、30000元债务共同承担连带清偿责任。
二、驳回原告刘玉梅其他诉讼请求。本案受理费2225元，由被告叶永承担。
上诉人叶永上诉称：原审认定事实错误。上诉人叶永已还被上诉人刘玉梅200000元。请求依法改判上诉人叶永向被上诉人刘玉梅偿还借款10000元。
被上诉人刘玉梅答辩称：原审判决正确，请求维持原判。原审被告周守才答辩称：事情我不太清楚，担保我认可。原审被告刘庭虎未答辩。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人叶永于2011年12月6日，2012年2月21日，2012年4月7日，2013年6月6日，四次向被上诉人刘玉梅借款共计210000元，有上诉人叶永出具的借据在卷证明，被上诉人刘玉梅诉求上诉人叶永偿还借款210000元，原审予以支持并无不当。上诉人叶永称已还被上诉人刘玉梅200000元，请求改判上诉人叶永向被上诉人刘玉梅偿还借款10000元无充分证据证明。上诉人叶永的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费4450元，由上诉人叶永承担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱峰
审 判 员 文刚
代理
审判员 姚涛
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 吴雪 更多数据：搜索“”来源：