江苏省如皋市人民法院行 政 判 决 书（2016）苏0682行初257号原告曹健，男，1957年8月19日生，汉族，住通州市。被告南通市通州区平潮镇人民政府，住所地南通市平潮镇建设路38号。法定代表人李卫华，镇长委托代理人王引，江苏清心律师事务所律师，一般代理。
原告曹健诉被告南通市通州区平潮镇人民政府（以下简称平潮镇政府）政府信息公开一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。原告曹健，被告平潮镇政府行政负责人程金锋，委托代理人王引到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告平潮镇政府于2016年9月26日对原告曹健2016年9月23日的政府信息公开申请作出[2016年]平信复第27号《政府信息公开申请答复书》，主要内容为：平潮镇总体规划、控制性详细规划目前正在报上级相关部门批准，你所申请的内容系答复机关处于讨论、研究的过程性信息，不属于政府信息公开条例所指应公开的政府信息，故不予公开。
原告曹健诉称：2016年9月5日，原告向被告平潮镇政府申请公开原平东镇总体规划，控制性详细规划，平潮镇政府作出（2016）平信复第26号《政府信息公开答复书》，该答复书称，根据区划调整的批复精神，撤销原平潮镇、平东镇，设立新的平潮镇，对于原平东镇的总体规划、控制性详细规划已不再作为新的平潮镇工作开展的依据，平潮镇政府答复中并称，你申请的上述信息系与你本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，不予公开。原告认为被告作出的该答复违法。2016年9月23日，原告又向被告申请公开平潮镇总体规划、控制性详细规划，被告于9月24日收到后至今没有任何答复。被告未予公开政府信息的行为违法。请求判令被告履行职责，答复原告2016年9月5日和9月23日的政府信息公开申请。原告向本院提供下列证据：原告2016年9月5日和9月23日的政府信息公开申请表及邮寄两份申请的信函收据、平潮镇政府收到9月23日的政府信息公开申请表的查询单。
被告平潮镇政府辩称：1.原告要求公开的原平东镇总体规划等已不再生效，2.原告2016年9月23日申请公开平潮镇总体规划，而《南通市通州区平潮镇总体规划（2016-2030）》于2016年8月31日通过区规划局成果论证，公示时间是2016年11月4日至2016年12月4日，该总体规划已由通州区政府向南通市政府请示，正处于批前公示阶段，原告申请公开之时，该总体规划的信息尚未完成。故平潮镇政府给予原告的答复恰当。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供下列证据：1.原告2016年9月23日的政府信息公开申请表。2.平潮镇政府作出的[2016年]平信复第27号《政府信息公开申请答复书》。证据1、2以证明原告2016年9月23日提出政府信息公开申请后，平潮镇政府于9月26日给予原告信息公开答复，程序合法。3.通州区人民政府关于报批《南通市通州区平潮镇总体规划（2016-2030）》的请示、公示《南通市通州区平潮镇总体规划（2016-2030）》及上述总体规划图的截图，以证明原告申请公开的信息正处于审批过程中，不属于应公开的政府信息。经庭审质证，原告对被告所举证据的真实性无异议，但认为既然总体规划正在审批过程中，没有生效，则平潮镇政府开工建设就是违法的。被告对原告的证据无异议，称其已收到原告的申请，并已作出了答复。本院认证认为，原告向被告申请政府信息公开，被告收到原告的申请后给予了原告政府信息公开答复，对该事实予以确认。被告的证据3能证明原告申请的信息平潮镇总体规划正在审批过程中，对该事实予以确认。
经审理查明：2016年9月23日，原告曹健向被告平潮镇政府邮寄政府信息公开申请表，申请公开平潮镇总体规划、控制性详细规划，被告平潮镇政府于9月24日收到原告的上述申请，于9月26日作出[2016年]平信复第27号《政府信息公开申请答复书》，主要内容为：平潮镇总体规划、控制性详细规划目前正在报上级相关部门批准，你所申请的内容系答复机关处于讨论、研究的过程性信息，不属于政府信息公开条例所指应公开的政府信息，故不予公开。庭审过程中，原告确认已收到被告作出的上述《政府信息公开申请答复书》，但原告认为被告作出的[2016年]平信复第26号《政府信息公开申请答复书》和[2016年]平信复第27号《政府信息公开申请答复书》违法，要求撤销被告作出的上述两个答复书，并要求被告重新作出两个信息公开答复。合议庭向原告释明上述两个信息公开答复系两个不同的行政行为，不应作为一个行政诉讼，经释明后，原告当庭撤回对[2016年]平信复第26号《政府信息公开申请答复书》的起诉，明确要求判决撤销被告作出的[2016年]平信复第27号《政府信息公开申请答复书》，并要求判令被告重新作出答复。另查，《南通市通州区平潮镇总体规划（2016-2030）》于2016年8月31日通过区规划局组织的成果论证，修改完善的规划成果于2016年11月4日至2016年12月4日对外进行公示。
本院认为，本案的焦点是被告作出的[2016年]平信复第27号《政府信息公开申请答复书》是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。本案中，原告所要获取的平潮镇总体规划正处于批前公示阶段，该信息属于上述《意见》规定的处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，不属于应公开的政府信息。关于原告申请公开平潮镇控制性详细规划问题，根据《中华人民共和国城乡规划法》第二十条规定，镇人民政府根据镇总体规划的要求，组织编制镇的控制性详细规划。因平潮镇总体规划正处于批前公示阶段，尚未实施，故能确认原告申请之时平潮镇控制性详细规划尚不存在。故被告对原告作出的作出的[2016年]平信复第27号《政府信息公开申请答复书》符合法律规定，程序合法。原告曹健的诉讼请求本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，
判决如下：驳回原告曹健的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曹健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户行中国银行南通市西被闸支行，户名南通市财政局，账号47×××82）。
审 判 长 刘 斌
代理
审判员 江丽南
人民陪审员 沈丽华
二〇一七年四月十五日见习
书记员 刘 蕾附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。 百度搜索“”