山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁02民申32号再审
申请人（一审被告、二审上诉人）：章某某。
被
申请人（一审原告、二审被上诉人）：连某某。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎某某。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴某某。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎二某。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：廉二某。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：廉三某。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：张二某。再审申请人章某某因与被申请人连某某、黎某某、吴某某、黎某某、廉二某、廉某某、张二某生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终3577号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日对本案组织听证。本案现已审查终结。章某某申请再审称：有新的证据足以推翻原判决；原审认定的基本事实缺乏证据证明；原审适用法律确有错误。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，故申请再审。本院经审查查明：听证中，章某某提交黎某某出具的收条一份和李玉船等人的书面证人证言，证明黎某某收到章某某支付的工程款，就涉案工程章某某与黎某某等人是承揽关系，不是雇佣关系。黎某某质证称，认可借条的真实性，但不能证明章某某的主张，李玉船等人应当出庭作证。
本院认为:1、章某某申请再审的新的证据，包括黎某某向章某某出具的收条和李玉船等人的证人证言。黎某某的收条仅能证明其收到了章某某向其支付的工程款，不能证明其承揽了涉案工程。章某某应当向原审申请李玉船等人出庭作证，李玉船等人的证人证言不是法律规定的新的证据。故，对章某某的该项申请事由，本院不予支持。2、按工作成果还是按工作时间计付报酬，是区分承揽关系和雇佣关系的主要标准之一。本案中，章某某与黎某某等人约定，按照工日计付报酬。故，一审认定连某某与章某某形成雇佣关系，并判令章某某承担部分赔偿责任，二审予以维持，有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回章某某的再审申请。
审判长 王 键
审判员 邹 伟
审判员 翟连颇
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠 微信公众号“”