河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2014)北民重字第106号
原告：刘文艺，女，1968年10月12日生，汉族，无业，住唐山市路北区。
被告：翟素云，女，1936年7月14日生，汉族，无业，现住唐山市路北区。
被告：尚鑫然，男，1998年8月15日生，汉族，学生，现住唐山市路北区。
委托代理人：刘文洁，女，1969年8月13日生，汉族，无业，现住唐山市路北区。（尚鑫然��亲）原告刘文艺与被告翟素云、尚鑫然确认合同效力纠纷一案，本院受理后，于2014年3月10日作出（2013）北民初字第2982号民事判决，原告不服向唐山市中级人民法院提起上诉。唐山市中级人民法院作出（2014）唐民四终字第430号民事裁定，撤销唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第2982民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文艺，被告翟素云及被告尚鑫然的委托代理人刘文洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文艺诉称，一、原告是涉诉房屋的共有人，被告翟素云无权将涉诉房屋赠与他人。涉诉房屋是原告于1991年代父亲刘士全申请所得的土地使用权，并于1992年用尽原告所得收入自建起来的二层商业楼，原告对该涉诉房屋享有共有权。
二、刘士全生前与被告翟素云系夫妻关系，刘文艺、刘文洁、刘文静系二人的三个女儿。刘士全去世后的第二天即2013年1月30日由翟素云、刘文艺、刘文洁、刘文静四人合意，并由尹贵、王井付、孙利民作为公证人，形成家庭财产分割协议，该协议约定该二层商业楼由前述四人均分（详见“关于家庭财产分割协议”）。综上，原告对涉诉房屋享有共有权利，又因该涉诉房屋是不可分的不动产，二被告于2012年12月24日所签的赠与合同原告毫不知情，所以其行为侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请法院查清事实，判决二被告之间签订的坐落在唐山市××路西侧××层商业楼为标的的赠与合同无效，诉讼费用全部由被告承担。
被告翟素云辩称，我给尚鑫然的房子是我自愿的，诉讼费我不承担。
被告尚鑫然辩称，赠与通过公证处进行的，这是事实，由我母亲给我儿子，诉讼费我不同意承担。经审理��明，被告翟素云与其丈夫刘士全育有三个女，即长女刘文艺（本案原告），次女刘文洁，三女刘文静。刘士全现已去世。被告尚鑫然系刘文洁之子。1989年9月11日，刘士全申请建造唐山市路北区龙泽北路西侧房产，并于1992年9月获得建设规划许可证（建设单位：刘士全商店，建设位置：西北井，建设规模：159㎡）。房屋建造完毕后,所有权登记在刘士全名下。2012年5月31日，刘士全与被告翟素云对上述房产办理过户手续，将诉争房产过户到翟素云个人名下。2012年12月19日，翟素云经唐山市华忆公证处公证，将该房产赠与给被告尚鑫然，2013年2月21日，唐山市路北区龙泽北路西侧房产所有权变更登记在被告尚鑫然名下。另查明，经本院（2014）北民初字第3834号民事判决及唐山市中级人民法院（2016）冀02民终5182号民事判决确认，案涉房产已登记在尚鑫然名下，应归尚鑫然所有，考虑到刘文艺在建房时有过出资出力行为，翟素云、尚鑫然应一次性给付刘文艺经济补偿30万元。上述事实有房屋所有权证书、公证书、民事判决书等证据及当事人的陈述予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系母女及近亲属关系，在发生纠纷时，双方应充分考虑亲情，本着和睦相处、相互谦让的原则解决矛盾。唐山市路北区龙泽南路西侧的房产系刘士全申请建造后登记其名下，该房产应为刘士全与被告翟素云的夫妻共同财产。对于原告对建房的出资、出力行为，经法院生效判决确认进行了经济补偿，故原告刘文艺对该房产不享有所有权。刘士全生前与翟素云约定，该房产归被告翟素云个人所有不违反法律规定。被告翟素云将诉争房产赠与给尚鑫然，双方意思表示真实，不违反法律规定，且经公证机关进行了���证，合法有效。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，
判决如下：驳回原告刘文艺的诉讼请求。案件受理费12700元，由原告刘文艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 张春兴
人民陪审员 史媛媛
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 许 防 百度搜索“”