河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0224民初210号
原告：张立民，男，1971年10月23日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：郭玉霞，滦南县宋道口法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：吴增茂，男，1973年8月23日出生，汉族，现住乐亭县。
原告张立民与被告吴增茂买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理。依法由
代理
审判员董宏伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立民的委托代理人郭玉霞到庭参加诉讼，被告吴增茂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要，从原告处赊购彩钢瓦，共计货款187404.3元，并于2015年9月18日签订了协议书，在签订协议书时被告给付了原告货款50000元，剩余货款137404.3元，被告承诺于2015年10月18日前付清，如果被告未按照规定的时间给付货款，则需按照月息2.4%的标准给付原告利息，被告以其所有的牌号为冀Ｂ×××××小型轿车作为该笔货款的抵押担保，并将该车辆的机动车登记证书交给了原告。2016年1月18日，被告又从原告处赊购了彩钢瓦，价值49400元。上述两笔货款经原告多次向被告催要，被告一直未给付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告给付货款共186804.3元，并自2015年10月19日开始以137404.3元为基数按照月息2.4%的标准给付利息至实际履行之日止。原告为支持自己主张向本院提交了以下证据：1、提交原、被告于2015年9月18日签订的协议书，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系以及货款履行时间、抵押担保等情况；2、提交抵押车辆的机动车登记证书，用以证明被告用其所有的冀Ｂ×××××号车辆作为债务抵押的事实；3、提交被告为原告出具的欠条，用以证实被告拖欠原告的货款数额。被告未到庭亦未作出答辩。
经审理查明，2015年9月18日，原告张立民（甲方）与被告吴增茂（乙方）签订了《协议书》，该协议第一条约定“赊购彩钢瓦共计13881.8延长米，每延长米价格13.5元，合计人民币187404.3元。”第二条约定“本协议签订时乙方给付甲方货款50000元，剩余款项137404.3元乙方承诺于2015年10月18日前付清。”第三条约定“为了保障本协议的履行，乙方愿意以自己所有的大众牌小型轿车（冀Ｂ×××××）一辆作为抵押。本协议签订时，乙方将该车辆机动车登记证书归甲方，车辆继续由乙方使用。本协议履行完毕，甲方将该证书返回给乙方。”第四条约定“1、乙方未按上述第二条规定期限给付甲方货款，按月息2分4厘的标准给付甲方利息。甲方有随时提起的诉讼的权利。……”协议签订时，被告按照协议的约定将抵押担保车辆的机动车登记证书交给了原告，但并未办理抵押登记；被告给付了原告货款50000元，剩余货款137404.3元一直未给付。2016年1月18日，被告又从原告处购买了彩钢瓦，价款为49400元，并为原告出具了欠条，内容为“今欠张立民人民币肆万玖仟肆佰元整。￥49400元。欠款人：吴增茂”。上述两笔货款共计186804.3元，经原告催要未果，遂形成诉讼。现原告要求被告偿还欠款186804.3元，并自2015年10月19日开始以137404.3元为基数按照月息2.4%的标准给付利息至实际履行之日止，并要求以被告所有的牌号为冀Ｂ×××××轿车承担抵押担保责任。上述事实，有原告陈述、协议书、欠条、机动车登记证书等证予以证实，足以认定。
本院认为，被告吴增茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。关于原、被告的第一笔交易，双方当事人于2015年9月18日签订了《协议书》，该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照合同的内容享受权利、履行义务。根据合同的约定，被告应当在2015年10月18日之前付清货款，履行期限届满后，原告有权要求被告给付剩余的款项137404.3元。该协议约定了如果被告不按照约定的期限履行货款，则须承担按照月息2.4%的标准支付利息的违约责任。因被告未能按照约定的期限履行付款的义务，故被告应当承担给付利息的违约责任。关于利息的标准问题。根据相关的法律规定及原告实际损失的情况，双方约定的利息标准明显过高，
本院认为参照民间借贷利息的标准给付利息为宜。故本院支持原告要求被告自2015年10月19日至全部履行之日止按照年利率24%给付利息。关于原告主张的用被告所有的车辆承担抵押担保责任的问题。原、被告签订的协议书中第三条约定了被告用其所有的大众牌小型轿车（牌号为冀Ｂ×××××）作为对原告债务的抵押担保。根据法律规定，以交通运输工具作为抵押物的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。因此，该抵押在协议书生效时便已经设立，由于该抵押未办理登记，故不能对抗善意的第三人。综上，原告主张以被告所有的牌号为冀Ｂ×××××轿车一辆承担抵押担保责任的主张，本院予以支持。关于原、被告第二次交易。原告提交了由被告为原告出具的欠条，故可以认定被告拖欠原告货款49400元。由于该欠条并未约定给付货款的时间，因此，原告有权要求被告随时履行，故原告要求被告支付货款49400元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告吴增茂给付原告张立民货款人民币137404.3元，并自2015年10月19日至全部履行之日止按照年利率24%给付利息，判决生效即履行；
二、被告吴增茂以其所有的牌号为冀Ｂ×××××小型轿车一辆对本判决第一项确定给付之款项承担抵押担保责任；
三、被告吴增茂给付原告张立民货款人民币49400元，判决生效即履行。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费4730元减半收取2365元，由被告吴增茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理
审判员 董宏伟
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 宋孟杰 关注公众号“”