黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申244���再审
申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆市华隆建筑装饰公司,住所地黑龙江省大庆市红岗区解放村。
法定代表人：谭希典，该公司经理。
被
申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳市泰利木线厂（重名）。经营者：马玉祥，男，1960年7月10日出生，汉族。再审申请人大庆市华隆建筑装饰公司（以下简称大庆华隆公司）因与被申请人沈阳市泰利木线厂（重名）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2016）黑06民终1696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大庆华隆公司申请再审称，1、本案诉讼主体存在错误，被申请人不具备诉讼主体资格。涉案合同的签订主体是位于沈阳市xx区的沈阳泰利木线厂与我公司，而本案当事人沈阳市泰利木线厂是��另一沈阳市泰利木线厂（重名）名义提起诉讼，其住所地为沈阳市于洪区xx街道xx村。且起诉状中的名称与起诉状中的公章不符，诉状中的公章与涉案购销合同名称不符。2、本案已过诉讼时效。本案发生在2007年，且沈阳市泰利木线厂无证据证实曾主张过权利，故本案早已过诉讼时效。3、大庆华隆公司提供的产品购销合同能充分证明，双方货款已结算完毕，大庆华隆公司不欠沈阳市泰利木线厂货款。4、认定事实错误。沈阳市泰利木线厂在一审中提供的“关于木门五金件及选样的决定”及“供货情况说明”是虚假的，不能证明大庆华隆公司欠其货款，不能作为定案的依据。5、原审判决对明显存在瑕疵的证言予以认定错误。综上，原审判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定，应予再审。
本院经审查认为，大庆华隆公司对其与沈���市泰利木线厂签订的《产品购销合同》并无异议，故沈阳市泰利木线厂作为合同的一方当事人就其履行合同义务后，要求合同另一方当事人大庆华隆公司承担相应付款义务，符合合同相对性原则。大庆华隆公司并未举示充分证据证实本案沈阳市泰利木线厂不是本案的适格主体，故大庆华隆公司的该项申请理由不成立。大庆华隆公司在一审审理过程中并未对沈阳泰利木线厂的诉讼请求超过诉讼时效期间提出抗辩，一审法院未主动审查及未主动对诉讼时效问题进行裁判符合法律规定。大庆华隆公司称沈阳泰利木线厂的起诉已经超过诉讼时效期间的理由不成立。对此二审判决认定事实清楚、适用法律正确。大庆华隆公司未提供证据证实其按照《购销合同》履行了合同义务，原审判决认为其提供的合同只能证明双方签订合同，还需提供相关证据证实双���按合同约定履行了各自义务正确。因大庆华隆公司未提供证据证实“关于木门五金件及选样的决定”及“供货情况说明”是虚假的，大庆华隆公司该项申请理由不能成立。大庆华隆公司未提供证据否定一审中出庭的二位证人证言，且二位证人均系大庆华隆公司工作人员，了解涉案纠纷，在庭审上的陈述互相印证，原审判决采信上述二位证人证言并无不当。综上，大庆华隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，
裁定如下：驳回大庆市华隆建筑装饰公司的再审申请。
审 判 长 王永生
审 判 员 张燕明
审 判 员 吴滨生
二〇一七年二月十八日
法官助理 王洪刚
书 记 员 李龙杰