石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0102民初4714号原告吴江，男，1971年6月10日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托代理人田雨、叶青，河北北华律师事务所律师。被告河北顺邦商汇担保有限公司（以下简称顺邦公司）,住所地：石家庄市长安区体育北大街199号盛博商务楼。法定代表人王和平，公司董事长。
原告吴江诉被告河北顺邦商汇担保有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告吴江的委托代理人田雨、叶青到庭参加了诉讼，被告顺邦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理撤销抵押登记手续，由此产生的费用由被告承担；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月25日，河北中和源亨农业科技有限公司（下称“中和公司”）与石家庄汇融农村合作银行（下称“汇融银行”）签订了《企业借款合同》（编号为12102014293732）一份，约定借资300万元人民币，借期1年（至2015年9月24日止），由被告为中和公司提供担保，被告与汇融银行签订了编号为12102014820116的《保证合同》，并在《企业借款合同》中列明。为保证中和公司债务的履行，原告为中和公司向被告提供了反担保，并于2014年9月25日签订了《抵押合同》（编号为SBDB-20140925），约定以原告房产（石房权证新字第××号）设定抵押，抵押金额为84万元，抵押期限自2014年9月25日至2015年9月24日。2015年9月29日，中和公司已还清本金和利息，主债权消灭，且合同约定的抵押期限已过。被告本应配合原告办理解除抵押登记手续，但时至今日，被告不予配合办理相关手续，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。被告顺邦公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院
经审理认定的事实如下：2014年9月25日，中和公司与汇融银行签订了《企业借款合同》（编号为12102014293732）一份，约定中和公司向汇融银行孙村支行借款300万元人民币，借期12个月（至2015年9月24日止），被告顺邦公司为中和公司提供担保，被告顺邦公司与汇融银行孙村支行签订了编号为12102014820116的《保证合同》。原告吴江为被告顺邦公司提供了反担保，并于2014年9月25日签订了《抵押合同》（编号为SBDB-20140925），约定以原告房产（石房权证新字第××号）设定抵押，抵押金额为84万元，抵押期限自2014年9月25日至2015年9月24日。2015年9月29日中和公司偿还清汇融银行孙村支行的借款本金和利息。现合同约定的抵押期限已过。被告顺邦公司一直未为原告办理解除抵押登记手续。上述事实有原告陈述、企业贷款合同、保证合同、抵押合同、银行收款凭证及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，中和公司与汇融银行签订的《企业借款合同》系主合同，原告吴江为被告顺邦公司提供反担保系从合同，且原告吴江与被告顺邦公司在2014年9月25日签订的《抵押合同》，约定以原告房产设定抵押，抵押金额为84万元，抵押期限自2014年9月25日至2015年9月24日。2015年9月29日中和公司偿还清汇融银行孙村支行的借款本金和利息。主合同履行完毕。保证义务终止，反担保义务亦应终止，且现抵押合同约定的抵押期限已过。被告顺邦公司理应及时协助原告吴江办理撤销抵押登记手续，并承担由此产生的费用，故对原告的诉请本院应予支持。被告顺邦公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果，且已符合缺席判决之条件。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第一款之规定，
判决如下：被告河北顺邦商汇担保有限公司在本判决书生效之日起十日内协助原告吴江办理撤销抵押登记手续，并承担由此产生的费用案件受理费80元，由被告河北顺邦商汇担保有限公司负担。（上述费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审判长 ：武晓彬
审判员 ：韩立芹
审判员 ：魏彦霄
二〇一七年二月十四日
书记员 ：范天瑶 更多数据：搜索“”来源：