安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终3157号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：夏杰，该公司负责人。
委托代理人：李辰宇，该公司职工。
被
上诉人（原审原告）：王淑英，女，住安徽省太和县。
被
上诉人（原审原告）：陈立，男，住安徽省太和县，系王淑英长子。
被
上诉人（原审原告）：陈辉，男，住安徽省太和县，系王淑英次子。
法定代理人：王淑英，身份信息同王淑英。
被
上诉人（原审原告）：陈可，男，住太和县，系王淑英三子。
被
上诉人（原审原告）：陈素芳，女，住安徽省太和县，系王淑英之女。以上五被上诉人共同
委托代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。
被
上诉人（原审被告）：孙同林，男，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：徐飞，北京德恒律师事务所律师。
原审
被告：亳州市风顺汽车运输有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：杨利，该公司负责人。上诉人天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称天安保险亳州支公司）因与被上诉人王淑英、陈立等机动车交通事故责任纠纷一案,不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天安保险亳州支公司上诉请求：撤销安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初146号民事判决，改判按照安徽农村标准计算陈治贤的死亡赔偿金。事实与理由：根据保险合同约定保险人不承担鉴定费和诉讼费。陈治贤生前是农村户口，其与安徽阜阳顺亿建筑劳务有限公司签订的无固定期限合同，无法证明在事故发生前陈治贤一直居住生活在城镇，且工资单超过个人纳税标准，应提供个人纳税证明及社保缴纳记录，而王淑英、陈立等均未提交相关证据，故一审判决证据不足。王淑英、陈立等辩称：陈治贤生前从事瓦工工作多年，劳动合同和工资单可以作证。在陈治贤死亡时其所在的村委会已经改成社区，属于太和县经济技术开发区，且其户口已不是农业户口。一审法院并未判决天安保险亳州支公司承担鉴定费和诉讼费。孙同林辩称：孙同林垫付的26000元和3100元鉴定费，请求二审法院一并处理。王淑英、陈立等向一审法院起诉请求：要求赔偿死亡赔偿金484848元、被扶养人生活费155106元、精神损害抚慰金60000元、丧葬费25447元，电瓶车损失2000元，合计727401元，其中交强险不计免赔112000元，其余损失按60%计算，由孙同林、亳州市风顺汽车运输有限公司、天安保险亳州支公司共同赔偿481240.6元。一审法院认定事实：陈治贤，1953年7月20日生，住太和县旧县镇孙寨村，与王淑英育有陈立、陈辉、陈可、陈素芳四个子女，陈辉患有先天性精神障碍，系二级精神病患者。2014年10月15日，陈治贤与安徽阜阳顺亿建筑劳务有限公司签订书面劳动合同，从事瓦工工种，后一直在太和县民安家园建筑工地上干活。2015年12月6日，陈治贤驾驶绿源牌二轮电动车，沿太和县经济开发区由东向西行驶至与105国道交叉路口时，与自北向南行使的孙同林驾驶的皖S962**“江淮”牌重型仓栅式货车相撞，造成陈治贤当场死亡、双方车辆损坏的交通事故。后经太和县公安局交通警察大队认定，出具了太公交认字（2015）1047号道路交通事故认定书，认为：陈治贤驾驶非机动车在人行横道的路段上横过机动车道时未从人行横道通过，且未下车推行，其违法过错是造成事故的原因。孙同林驾驶机动车在道路上行驶时，疏于观察，且遇情况采取措施不当，其违法过错是造成事故的原因。此起事故是孙同林、陈治贤双方过错所导致，陈治贤、孙同林承担事故的同等责任。事故发生后，孙同林支付鉴定费3100元。2015年12月9日，孙同林付陈立26000元，作为陈治贤的丧葬费。2016年5月13日，安徽皖太律师事务所委托安徽天衡司法鉴定所对陈辉的伤残程度、劳动能力丧失程度、有无民事行为能力进行鉴定。安徽天衡司法鉴定所作出（皖）天衡司鉴（2016）临鉴字第892号法医学鉴定意见书，认为：1、被鉴定人陈辉，构成十级伤残；2、被鉴定人陈辉属完全丧失劳动能力；3、被鉴定人陈辉属无民事行为能力。对该鉴定意见，王淑英等人认为陈辉构成十级伤残，但并未完全丧失劳动能力。天安保险亳州支公司请求法院对该鉴定意见真实性予以核实。一审法院另查明：皖S962**重型仓栅式货车的实际所有人系孙同林，挂靠在亳州风顺公司名下，在天安保险亳州支公司投有交强险和不计免赔的100万元商业三者险，事故发生在保险期内。一审法院认为，公民的生命财产权受法律保护，机动车发生交通事故的，侵权人、保险人应承担各自的侵权责任和保险合同责任。本起事故经太和县公安局交通警察大队处理认定，并作出交通事故认定书，双方均无异议，应予以认可。陈治贤因事故死亡，其损失由天安保险亳州支公司在保险责任限额内先行赔偿，不足的部分由孙同林和亳州风顺公司承担60%的赔偿责任。事故发生时，陈治贤已年满62周岁，在太和县城内从事建筑工作，主要收入来自城镇，其死亡赔偿金可按安徽省城镇居民人均年可支配收入计算17.5年。安徽天衡司法鉴定所在未对陈辉进行精神病鉴定的前提下，就认为陈辉完全丧失劳动能力，缺乏依据，故对陈辉完全丧失劳动能力、属无民事行为能力人的鉴定意见不予认可，对陈辉构成十级伤残的鉴定意见予以认可。陈辉构成十级伤残，其抚养费应由王淑英、陈治贤共同负担。本案并无证据证明陈辉在城镇生活、居住，故陈辉的抚养费可按安徽省农村居民人均年收入计算。王淑英、陈立等的合理损失有：死亡赔偿金471389（26936元/年×17.5年）、被扶养人生活费7853元（8975元/年×17.5年×10%÷2）、丧葬费25447元、精神损害抚慰金40000元、电瓶车损失1500元，合计546189元，由天安保险亳州支公司在交强险限额内赔偿111500元，剩余434689元在商业三者险中负担260813元（434689元×60%），扣除孙同林支付的26000元，天安保险亳州支公司还应赔偿王淑英、陈立等各项损失346313元（260813元-26000元+111500元）。孙同林就其支付的26000元丧葬费和3100元鉴定费，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《安徽省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第九条、第二十一条、第二十五条、第二十六条，《浙江省高级人民法院关于人身损害赔偿费用项目有关问题的解答》第十条之规定，判决：
一、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司赔偿王淑英、陈立、陈辉、陈可、陈素芳各项损失346313元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回王淑英、陈立、陈辉、陈可、陈素芳的其他诉讼请求。案件受理费8517元，由王淑英、陈立、陈辉、陈可、陈素芳负担2532元，孙同林、亳州市风顺汽车运输有限公司负担5985元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：陈治贤的死亡赔偿金应否按照安徽省城镇标准计算。陈治贤与安徽阜阳顺亿建筑劳务有限公司签订书面劳动合同，从事瓦工工种，后一直在太和县民安家园建筑工地上干活，其主要收入来自城镇，故一审法院认定陈治贤的死亡赔偿金按照安徽省城镇标准计算，理由正当，天安保险亳州支公司的辩解理由无事实依据，本院不予采信。一审法院并未判决天安保险亳州支公司承担鉴定费和诉讼费。综上，天安保险亳州支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3696元，由天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 徐 云
审 判 员 孟乐群
代理
审判员 邵静怡
二〇一七年二月十四日
书 记 员 卢秀梅《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 更多数据：